Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P2000

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon Pro Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	175	298
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	46.61	9.77
Efficacité énergétique	10.56	17.39
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)	Pascal (2016−2021)
Nom de code	Vega 10	GP106
Type	Pour les postes de travail mobiles	Pour les postes de travail
Date de lancement	14 Août 2017 (7 ans il y a)	6 Février 2017 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$399	$585

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Pro Vega 56 est 377% meilleur que celui de Quadro P2000.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	3584	1024
Fréquence de noyau	1138 MHz	1076 MHz
Fréquence en mode Boost	1250 MHz	1480 MHz
Nombre de transistors	12,500 million	4,400 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	16 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	75 Watt
Vitesse de texturation	280.0	94.72
Performance à virgule flottante	8.96 TFLOPS	3.031 TFLOPS
ROPs	64	40
TMUs	224	64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longueur	pas de données	201 mm
Épaisseur	pas de données	1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	non	non

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	HBM2	GDDR5
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	5 Gb
Largeur de bus de mémoire	2048 Bit	160 Bit
Fréquence de mémoire	786 MHz	1752 MHz
Bande passante de la mémoire	402.4 Gb/s	140.2 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
Modèle de shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	+
CUDA	-	6.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Pro Vega 56 32.14
+70%

Quadro P2000 18.91

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+70%

Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Pro Vega 56 25589
+205%

Quadro P2000 8387

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Pro Vega 56 17797
+160%

Quadro P2000 6847

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Pro Vega 56 61716
+170%

Quadro P2000 22895

GeekBench 5 Vulkan

Pro Vega 56 66124
+181%

Quadro P2000 23532

Performances de jeu

Les résultats Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	100 +72.4%	58 −72.4%
1440p	30−35 +50%	20 −50%
4K	61 +259%	17 −259%

Coût par cadre, en $

1080p	3.99 +153%	10.09 −153%
1440p	13.30 +120%	29.25 −120%
4K	6.54 +426%	34.41 −426%

Le coût par image à Pro Vega 56 est 153% plus bas à 1080p.
Le coût par image à Pro Vega 56 est 120% plus bas à 1440p.
Le coût par image à Pro Vega 56 est 426% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +76.3%	35−40 −76.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	90−95 +53.3%	60−65 −53.3%
Counter-Strike 2	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +76.3%	35−40 −76.3%
Forza Horizon 4	140−150 +88.6%	75−80 −88.6%
Forza Horizon 5	80−85 +68%	50−55 −68%
Metro Exodus	80−85 +58.8%	50−55 −58.8%
Red Dead Redemption 2	65−70 +50%	40−45 −50%
Valorant	120−130 +68.4%	75−80 −68.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	90−95 +53.3%	60−65 −53.3%
Counter-Strike 2	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +76.3%	35−40 −76.3%
Dota 2	36 +5.9%	34 −5.9%
Far Cry 5	85−90 +22.2%	72 −22.2%
Fortnite	150−160 +48.5%	100−110 −48.5%
Forza Horizon 4	140−150 +88.6%	75−80 −88.6%
Forza Horizon 5	80−85 +68%	50−55 −68%
Grand Theft Auto V	100−110 +56.7%	65−70 −56.7%
Metro Exodus	80−85 +58.8%	50−55 −58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +33.6%	137 −33.6%
Red Dead Redemption 2	65−70 +50%	40−45 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 +84.7%	55−60 −84.7%
Valorant	120−130 +68.4%	75−80 −68.4%
World of Tanks	270−280 +23.2%	220−230 −23.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +53.3%	60−65 −53.3%
Counter-Strike 2	60−65 +90.9%	30−35 −90.9%
Cyberpunk 2077	65−70 +76.3%	35−40 −76.3%
Dota 2	102 +4.1%	98 −4.1%
Far Cry 5	85−90 +35.4%	65−70 −35.4%
Forza Horizon 4	140−150 +88.6%	75−80 −88.6%
Forza Horizon 5	80−85 +68%	50−55 −68%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +358%	40 −358%
Valorant	120−130 +68.4%	75−80 −68.4%

1440p
High Preset

Dota 2	55−60 +90%	30−33 −90%
Grand Theft Auto V	55−60 +90%	30−33 −90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +4.2%	160−170 −4.2%
Red Dead Redemption 2	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
World of Tanks	200−210 +60.5%	120−130 −60.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +63.2%	35−40 −63.2%
Counter-Strike 2	30−35 +3.2%	30−35 −3.2%
Cyberpunk 2077	30−33 +100%	14−16 −100%
Far Cry 5	100−110 +102%	50−55 −102%
Forza Horizon 4	85−90 +85.4%	45−50 −85.4%
Forza Horizon 5	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Metro Exodus	70−75 +67.4%	40−45 −67.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +100%	24−27 −100%
Valorant	90−95 +93.8%	45−50 −93.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +107%	14−16 −107%
Dota 2	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Grand Theft Auto V	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%
Metro Exodus	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +159%	39 −159%
Red Dead Redemption 2	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +84.4%	30−35 −84.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Counter-Strike 2	30−35 +107%	14−16 −107%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6−7 −100%
Dota 2	96 +200%	30−35 −200%
Far Cry 5	45−50 +87.5%	24−27 −87.5%
Fortnite	40−45 +95.5%	21−24 −95.5%
Forza Horizon 4	50−55 +82.1%	27−30 −82.1%
Forza Horizon 5	27−30 +93.3%	14−16 −93.3%
Valorant	45−50 +114%	21−24 −114%

C'est ainsi que Pro Vega 56 et Quadro P2000 rivalisent dans les jeux populaires :

Pro Vega 56 est 72% plus rapide dans 1080p.
Pro Vega 56 est 50% plus rapide dans 1440p.
Pro Vega 56 est 259% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Pro Vega 56 est 358% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

Sans exception, Pro Vega 56 a surpassé Quadro P2000 dans tous 64 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	32.14	18.91
Nouveauté	14 Août 2017	6 Février 2017
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	5 Gb
Processus technologique	14 nm	16 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	75 Watt

Pro Vega 56 a un score de performance agrégé 70% plus élevé, un avantage d'âge de 6 mois, une quantité maximale de VRAM 60% plus élevée, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.

Quadro P2000, quant à lui, a 180% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon Pro Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon Pro Vega 56 est destiné aux postes de travail mobiles et Quadro P2000 est destiné aux postes de travail.

Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon Pro Vega 56 et Quadro P2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon Pro Vega 56

Quadro P2000

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Radeon Pro Vega 64X

GeForce GTX 1050 Ti

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

3.5 90 votes

Évaluez Radeon Pro Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

3.5 661 votes

Évaluez Quadro P2000 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon Pro Vega 56 ou Quadro P2000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.