Radeon Pro Vega 56 vs Quadro P2000

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon Pro Vega 56 mit Quadro P2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
32.13
+70%

Pro Vega 56 übertrifft P2000 um beeindruckende 70%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung174296
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit45.819.64
Leistungseffizienz10.5617.39
ArchitekturGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
Codename Vega 10GP106
TypFür mobile WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum14 August 2017 (7 Jahre vor)6 Februar 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$399 $585

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

Pro Vega 56 hat ein 375% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P2000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren35841024
Kernfrequenz1138 MHz1076 MHz
Boost-Frequenz1250 MHz1480 MHz
Anzahl der Transistoren12,500 million4,400 million
Technologischer Herstellungsprozess 14 nm16 nm
Leistungsaufnahme (TDP)210 Watt75 Watt
Texturiergeschwindigkeit280.094.72
Gleitkomma-Leistung8.96 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs6440
TMUs22464

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Längekeine Angaben201 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypHBM2GDDR5
Maximale Speicherkapazität8 GB5 GB
Speicherbusbreite2048 Bit160 Bit
Speicherfrequenz786 MHz1752 MHz
Speicherbandbreite402.4 GB/s140.2 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort
HDMI+-

API-Kompatibilität

Die von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Shader-Modell6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-6.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Pro Vega 56 32.13
+70%
Quadro P2000 18.90

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Pro Vega 56 12353
+70%
Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

Pro Vega 56 25589
+205%
Quadro P2000 8387

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

Pro Vega 56 17797
+160%
Quadro P2000 6847

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Pro Vega 56 61716
+169%
Quadro P2000 22913

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Pro Vega 56 66124
+181%
Quadro P2000 23532

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD100
+72.4%
58
−72.4%
1440p30−35
+50%
20
−50%
4K61
+259%
17
−259%

Kosten pro Rahmen, $

1080p3.99
+153%
10.09
−153%
1440p13.30
+120%
29.25
−120%
4K6.54
+426%
34.41
−426%
  • Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 153% niedriger in 1080p
  • Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 120% niedriger in 1440p
  • Die Kosten pro Frame bei Pro Vega 56 sind 426% niedriger in 4K

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Cyberpunk 2077 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Elden Ring 100−110
+81.7%
60−65
−81.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Counter-Strike 2 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Cyberpunk 2077 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Forza Horizon 4 140−150
+88.6%
75−80
−88.6%
Metro Exodus 80−85
+58.8%
50−55
−58.8%
Red Dead Redemption 2 65−70
+50%
40−45
−50%
Valorant 120−130
+68.4%
75−80
−68.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Counter-Strike 2 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Cyberpunk 2077 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Dota 2 36
+5.9%
34
−5.9%
Elden Ring 100−110
+81.7%
60−65
−81.7%
Far Cry 5 85−90
+22.2%
72
−22.2%
Fortnite 150−160
+48.5%
100−110
−48.5%
Forza Horizon 4 140−150
+88.6%
75−80
−88.6%
Grand Theft Auto V 100−110
+56.7%
65−70
−56.7%
Metro Exodus 80−85
+58.8%
50−55
−58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+33.6%
137
−33.6%
Red Dead Redemption 2 65−70
+50%
40−45
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+84.7%
55−60
−84.7%
Valorant 120−130
+68.4%
75−80
−68.4%
World of Tanks 270−280
+23.2%
220−230
−23.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+53.3%
60−65
−53.3%
Counter-Strike 2 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Cyberpunk 2077 65−70
+81.1%
35−40
−81.1%
Dota 2 102
+4.1%
98
−4.1%
Far Cry 5 85−90
+37.5%
60−65
−37.5%
Forza Horizon 4 140−150
+88.6%
75−80
−88.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+358%
40
−358%
Valorant 120−130
+68.4%
75−80
−68.4%

1440p
High Preset

Dota 2 55−60
+96.6%
27−30
−96.6%
Elden Ring 60−65
+96.8%
30−35
−96.8%
Grand Theft Auto V 55−60
+90%
30−33
−90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.2%
160−170
−4.2%
Red Dead Redemption 2 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
World of Tanks 200−210
+60.5%
120−130
−60.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Counter-Strike 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 100−110
+102%
50−55
−102%
Forza Horizon 4 85−90
+85.4%
45−50
−85.4%
Metro Exodus 70−75
+67.4%
40−45
−67.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+108%
24−27
−108%
Valorant 90−95
+93.8%
45−50
−93.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+107%
14−16
−107%
Dota 2 55−60
+84.4%
30−35
−84.4%
Elden Ring 27−30
+100%
14−16
−100%
Grand Theft Auto V 55−60
+84.4%
30−35
−84.4%
Metro Exodus 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+159%
39
−159%
Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+84.4%
30−35
−84.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Counter-Strike 2 30−35
+107%
14−16
−107%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Dota 2 96
+200%
30−35
−200%
Far Cry 5 45−50
+87.5%
24−27
−87.5%
Fortnite 40−45
+95.5%
21−24
−95.5%
Forza Horizon 4 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
Valorant 45−50
+114%
21−24
−114%

So konkurrieren Pro Vega 56 und Quadro P2000 in beliebten Spielen:

  • Pro Vega 56 ist 72% schneller in 1080p
  • Pro Vega 56 ist 50% schneller in 1440p
  • Pro Vega 56 ist 259% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro Vega 56 um 358% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • Ohne Ausnahme übertraf Pro Vega 56 Quadro P2000 in allen 63 unserer Tests.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 32.13 18.90
Neuheit 14 August 2017 6 Februar 2017
Maximale Speicherkapazität 8 GB 5 GB
Technologischer Prozess 14 nm 16 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 210 Watt 75 Watt

Pro Vega 56 hat eine um 70% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, eine 60% höhere maximale VRAM Menge, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Quadro P2000 hingegen hat 180% weniger Stromverbrauch.

Der Radeon Pro Vega 56 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P2000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon Pro Vega 56 für mobile Workstations und Quadro P2000 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon Pro Vega 56 und Quadro P2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 90 Stimmen

Bewerte Radeon Pro Vega 56 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 656 Stimmen

Bewerte Quadro P2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon Pro Vega 56 oder Quadro P2000 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.