Radeon PRO WX 2100 vs Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro WX 3200 опережает PRO WX 2100 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 649 | 588 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.68 | 12.71 |
| Энергоэффективность | 9.47 | 6.65 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Lexa | Polaris 23 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 245% лучше, чем у PRO WX 2100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 640 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14−16
−35.7%
| 19
+35.7%
|
| 4K | 6−7
−33.3%
| 8
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.64
−1.6%
| 10.47
+1.6%
|
| 4K | 24.83
+0.2%
| 24.88
−0.2%
|
- У PRO WX 2100 и Pro WX 3200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- У PRO WX 2100 и Pro WX 3200 почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Valorant | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−24.1%
|
95−100
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Valorant | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Valorant | 45−50
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
| Valorant | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так PRO WX 2100 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 36% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, PRO WX 2100 на 67% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- PRO WX 2100 лучше в 3 тестах (5%)
- Pro WX 3200 лучше в 59 тестах (89%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.76 | 6.20 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: производительность выше на 30.3%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
