Radeon PRO WX 2100 vs Pro WX 3200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Pro WX 3200 PRO WX 2100 um erhebliche 31%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 645 | 583 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.83 | 12.81 |
| Leistungseffizienz | 9.48 | 6.66 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | Lexa | Polaris 23 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 4 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 2 Juli 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro WX 3200 hat ein 234% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als PRO WX 2100.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 640 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 1082 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 34.62 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 48 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 12.42
−12.3%
| 11.06
+12.3%
|
| 4K | 24.83
−12.3%
| 22.11
+12.3%
|
- Die Kosten pro Frame bei Pro WX 3200 sind 12% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei Pro WX 3200 sind 12% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Fortnite | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Valorant | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| World of Tanks | 75−80
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Valorant | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| World of Tanks | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Fortnite | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
So konkurrieren PRO WX 2100 und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Pro WX 3200 ist 50% schneller in 1080p
- Pro WX 3200 ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der PRO WX 2100 um 175% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 3200 um 167% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- PRO WX 2100 liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Pro WX 3200 liegt in 53 Tests vorn (87%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.81 | 6.28 |
| Neuheit | 4 Juni 2017 | 2 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 65 Watt |
PRO WX 2100 hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Pro WX 3200 hingegen hat eine um 30.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon Pro WX 3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO WX 2100 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon PRO WX 2100 und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
