Radeon PRO WX 2100 vs Pro WX 3200

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	644	581
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	3.81	12.61
Efficienza energetica	9.44	6.67
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codice	Lexa	Polaris 23
Tipo	per le stazioni di lavoro	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	4 giugno 2017 (7 anni fa)	2 luglio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$149	$199

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Pro WX 3200 ha il 231% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO WX 2100.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	512	640
Frequenza di nucleo	925 MHz	1082 MHz
Frequenza in modalità Boost	1219 MHz	non disponibile
Numero di transistori	2,200 million	2,200 million
Processo tecnologico	14 nm	14 nm
Consumo energetico (TDP)	35 Watt	65 Watt
Velocità di testurizzazione	39.01	34.62
Prestazioni con la virgola mobile	1.248 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
Lunghezza	168 mm	non disponibile
Grossezza	1-slot	MXM Module
Supplementari connettori di alimentazione	no	no

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR5
Spazio massimo di memoria	2 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	64 Bit	128 Bit
Frequenza di memoria	1500 MHz	1000 MHz
Larghezza di banda di memoria	48 GB/s	64 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

4x mini-DisplayPort

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
Modello di shader	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

PRO WX 2100 4.79

Pro WX 3200 6.28
+31.1%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

PRO WX 2100 1841

Pro WX 3200 2414
+31.1%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	12−14 −50%	18 +50%
4K	6−7 −50%	9 +50%

Costo per fotogramma, $

1080p	12.42 −12.3%	11.06 +12.3%
4K	24.83 −12.3%	22.11 +12.3%

Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 12% a 1080p.
Il costo per fotogramma di Pro WX 3200 è inferiore del 12% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Elden Ring	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
Metro Exodus	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	10−12 −72.7%	18−20 +72.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Dota 2	14−16 −6.7%	16 +6.7%
Elden Ring	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Far Cry 5	24−27 +60%	15 −60%
Fortnite	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Metro Exodus	10−12 +175%	4 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −26.8%	50−55 +26.8%
Red Dead Redemption 2	14−16 −20%	18−20 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −25%	20−22 +25%
Valorant	10−12 −72.7%	18−20 +72.7%
World of Tanks	75−80 −25.3%	95−100 +25.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Cyberpunk 2077	10−11 −20%	12−14 +20%
Dota 2	14−16 −133%	35 +133%
Far Cry 5	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −26.8%	50−55 +26.8%
Valorant	10−12 −72.7%	18−20 +72.7%

1440p
High Preset

Dota 2	3−4 −100%	6−7 +100%
Elden Ring	5−6 −60%	8−9 +60%
Grand Theft Auto V	4−5 −50%	6−7 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
World of Tanks	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 4	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Metro Exodus	3−4 −167%	8−9 +167%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Elden Ring	2−3 −50%	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Metro Exodus	0−1	2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Red Dead Redemption 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +88.9%	9 −88.9%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Fortnite	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	3−4 −100%	6−7 +100%
Valorant	4−5 −50%	6−7 +50%

È così che PRO WX 2100 e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:

Pro WX 3200 è 50% più veloce in 1080p
Pro WX 3200 è 50% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'PRO WX 2100 è 175% più veloce.
in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro WX 3200 è 167% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

PRO WX 2100 è in vantaggio in 3 test (5%)
Pro WX 3200 è in vantaggio in 54 test (90%)
c'è un pareggio in 3 test (5%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	4.79	6.28
Novità	4 giugno 2017	2 luglio 2019
Spazio massimo di memoria	2 GB	4 GB
Consumo energetico (TDP)	35 watt	65 watt

PRO WX 2100 ha un consumo energetico inferiore del 85.7%.

Pro WX 3200, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.1%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

Il modello Radeon Pro WX 3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.

Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon PRO WX 2100

Radeon Pro WX 3200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.6 50 voti

Valuti Radeon PRO WX 2100 su una scala da 1 a 5 voti:

3.2 85 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon PRO WX 2100 e Radeon Pro WX 3200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.