Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ PRO WX 2100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	645	583
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.85	12.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.43	6.66
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Lexa	Polaris 23
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 3200 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 233%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	925 MHz	1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1219 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,200 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	39.01	34.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.248 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x8
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	MXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1000 MHz
	48 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

4x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

PRO WX 2100 4.81

Pro WX 3200 6.28
+30.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 2100 1848

Pro WX 3200 2414
+30.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	12−14 −50%	18 +50%
4K	6−7 −50%	9 +50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	12.42 −12.3%	11.06 +12.3%
4K	24.83 −12.3%	22.11 +12.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−11 −30%	12−14 +30%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
Forza Horizon 5	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Metro Exodus	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Red Dead Redemption 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−11 −30%	12−14 +30%
Dota 2	16−18 +0%	16 +0%
Far Cry 5	24−27 +60%	15 −60%
Fortnite	27−30 −32.1%	35−40 +32.1%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
Forza Horizon 5	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
Grand Theft Auto V	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Metro Exodus	10−12 +175%	4 −175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −26.8%	50−55 +26.8%
Red Dead Redemption 2	14−16 −20%	18−20 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −25%	20−22 +25%
Valorant	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
World of Tanks	75−80 −25.3%	95−100 +25.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −42.9%	20−22 +42.9%
Counter-Strike 2	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Cyberpunk 2077	10−11 −30%	12−14 +30%
Dota 2	16−18 −119%	35 +119%
Far Cry 5	24−27 −20.8%	27−30 +20.8%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	24−27 +30%
Forza Horizon 5	9−10 −55.6%	14−16 +55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −26.8%	50−55 +26.8%
Valorant	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%

1440p
High Preset

Dota 2	4−5 −75%	7−8 +75%
Grand Theft Auto V	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%
Red Dead Redemption 2	4−5 −25%	5−6 +25%
World of Tanks	30−35 −32.4%	45−50 +32.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−11 −30%	12−14 +30%
Forza Horizon 4	7−8 −71.4%	12−14 +71.4%
Forza Horizon 5	6−7 −50%	9−10 +50%
Metro Exodus	3−4 −167%	8−9 +167%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Metro Exodus	0−1	2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Red Dead Redemption 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	16−18 +88.9%	9 −88.9%
Far Cry 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Fortnite	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Valorant	4−5 −50%	6−7 +50%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 2100 และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro WX 3200 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
Pro WX 3200 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ PRO WX 2100 เร็วกว่า 175%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

PRO WX 2100 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.81	6.28
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2017	2 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	65 วัตต์

PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon PRO WX 2100

Radeon Pro WX 3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 1030 DDR4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 50 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: