Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 SUPER
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
GTX 1650 SUPER vượt qua Apple M1 8-Core GPU với mức ấn tượng là 93% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 394 | 225 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 56 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 18.01 |
| Kiến trúc | không có dữ liệu | Turing (2018−2022) |
| Bộ xử lý đồ họa | không có dữ liệu | TU116 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Desktop |
| Ngày phát hành | 10 Tháng 11 2020 (4 năm năm trước) | 22 Tháng 11 2019 (5 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 8 | 1280 |
| Tần số nhân | 1278 MHz | 1530 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1725 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | không có dữ liệu | 6,600 million |
| Quy trình công nghệ | 5 nm | 12 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 100 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | không có dữ liệu | 138.0 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | không có dữ liệu | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | không có dữ liệu | 32 |
| TMUs | không có dữ liệu | 80 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | không có dữ liệu | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 229 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | 1x 6-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | không có dữ liệu | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | không có dữ liệu | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | không có dữ liệu | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | không có dữ liệu | 12000 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 192.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | không có dữ liệu | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| VR Ready | không có dữ liệu | + |
| Multi Monitor | không có dữ liệu | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | không có dữ liệu | 12 (12_1) |
| Shader Model | không có dữ liệu | 6.5 |
| OpenGL | không có dữ liệu | 4.6 |
| OpenCL | không có dữ liệu | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của M1 8-Core GPU và GeForce GTX 1650 SUPER trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 28
−143%
| 68
+143%
|
| 1440p | 18−20
−94.4%
| 35
+94.4%
|
| 4K | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−249%
|
248
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−183%
|
201
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−116%
|
93
+116%
|
| Fortnite | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−133%
|
93
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| Valorant | 110−120
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
58
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
96
+35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44.7%
|
250−260
+44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−146%
|
209
+146%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
86
+100%
|
| Fortnite | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−105%
|
82
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Valorant | 110−120
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−125%
|
191
+125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Valorant | 110−120
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−81.3%
|
170−180
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−52.2%
|
200−210
+52.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Valorant | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Vậy Apple M1 8-Core GPU và GTX 1650 SUPER cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1650 SUPER nhanh hơn 143% ở độ phân giải 1080p
- GTX 1650 SUPER nhanh hơn 94% ở độ phân giải 1440p
- GTX 1650 SUPER nhanh hơn 110% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Cyberpunk 2077, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU nhanh hơn 67%.
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, GTX 1650 SUPER nhanh hơn 249%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Apple M1 8-Core GPU tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
- GTX 1650 SUPER tốt hơn trong 64 các bài kiểm tra (97%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 13.21 | 25.45 |
| Mức độ mới | 10 Tháng 11 2020 | 22 Tháng 11 2019 |
| Quy trình công nghệ | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU có các ưu điểm sau: mới hơn 11 thángvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 140%.
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 1650 SUPER: hiệu năng cao hơn 92.7%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1650 SUPER vì nó vượt trội hơn M1 8-Core GPU trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Apple M1 8-Core GPU được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi GeForce GTX 1650 SUPER dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
