Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 1650 SUPER
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan M1 8-Core GPU dengan GeForce GTX 1650 SUPER, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 SUPER mengungguli Apple M1 8-Core GPU dengan selisih 93% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 388 | 219 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 48 |
Efisiensi daya | tidak ada data | 18.14 |
Arsitektur | tidak ada data | Turing (2018−2022) |
Nama kode kartu grafis | tidak ada data | TU116 |
Tipe | Untuk laptop | PC |
Tanggal rilis | 10 November 2020 (4 tahun lalu) | 22 November 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 8 | 1280 |
Clockspeed core | 1278 MHz | 1530 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1725 MHz |
Jumlah transistor | tidak ada data | 6,600 million |
Proses teknologi | 5 nm | 12 nm |
Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 100 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 138.0 |
Performa floating-point | tidak ada data | 4.416 TFLOPS |
ROPs | tidak ada data | 32 |
TMUs | tidak ada data | 80 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 229 mm |
Lebar | tidak ada data | 2-slot |
Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 6-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 4 GB |
Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
Clockspeed memori | tidak ada data | 12000 MHz |
Bandwidth memori | tidak ada data | 192.0 GB/s |
Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
VR Ready | tidak ada data | + |
Multi Monitor | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER, termasuk versinya.
DirectX | tidak ada data | 12 (12_1) |
Model shader | tidak ada data | 6.5 |
OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.
Performa game
Hasil M1 8-Core GPU dan GeForce GTX 1650 SUPER di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 28
−154%
| 71
+154%
|
1440p | 18−20
−106%
| 37
+106%
|
4K | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−209%
|
99
+209%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−165%
|
61
+165%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−128%
|
73
+128%
|
Battlefield 5 | 55−60
−28.6%
|
72
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
Fortnite | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
Valorant | 110−120
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
58
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−44.4%
|
260−270
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Dota 2 | 85−90
−146%
|
209
+146%
|
Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
Fortnite | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−121%
|
75
+121%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
Metro Exodus | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
Valorant | 110−120
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−1.8%
|
57
+1.8%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
Dota 2 | 85−90
−125%
|
191
+125%
|
Far Cry 5 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
Valorant | 110−120
−51.4%
|
160−170
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−79.4%
|
170−180
+79.4%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Metro Exodus | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
Valorant | 130−140
−51.8%
|
200−210
+51.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−106%
|
60−65
+106%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Valorant | 65−70
−110%
|
140−150
+110%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
Dota 2 | 45−50
−73.9%
|
80
+73.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Beginilah cara Apple M1 8-Core GPU dan GTX 1650 SUPER bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 SUPER adalah 154% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 SUPER adalah 106% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 SUPER adalah 130% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU 150% lebih cepat.
- di Forza Horizon 5, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1650 SUPER 290% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Apple M1 8-Core GPU berada di depan dalam 2 tes (3%)
- GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 64 tes (96%)
- ada hasil imbang di 1 tes (1%)
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 13.57 | 26.13 |
Kebaruan | 10 November 2020 | 22 November 2019 |
Proses teknologi | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU memiliki keunggulan usia 11 bulan, dan memiliki 140% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GTX 1650 SUPER memiliki skor performa agregat 92.6% lebih tinggi.
GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan M1 8-Core GPU dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Apple M1 8-Core GPU dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 SUPER untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.