Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 1650 SUPER
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 1650 SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER以令人印象深刻的82%超过了Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 360 | 208 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 59 |
| 電源效率 | 没有数据 | 18.09 |
| 架构 | 没有数据 | Turing (2018−2022) |
| 代号 | 没有数据 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 22 11月 2019（5年 前） |
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 1280 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1725 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 6,600 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 138.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Multi Monitor | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
−138%
| 69
+138%
|
| 1440p | 18−20
−94.4%
| 35
+94.4%
|
| 4K | 10−12
−110%
| 21
+110%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−137%
|
180
+137%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−137%
|
180
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.1%
|
150−160
+64.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−15.3%
|
83
+15.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
| Hitman 3 | 16−18
−100%
|
34
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55
+129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−88.5%
|
164
+88.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Hitman 3 | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的94% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的110% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 262%。
- 在 Hitman 3中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 240%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 3项测试 中领先 (4%)
- GTX 1650 SUPER 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 14.49 | 26.38 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 22 11月 2019 |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 11 个月、140%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 82.1%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
