Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 427 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 672.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+475%
| 28
−475%
|
| 1440p | 102
+278%
| 27−30
−278%
|
| 4K | 73
+306%
| 18−21
−306%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+390%
|
70−75
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+626%
|
21−24
−626%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+191%
|
55−60
−191%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+375%
|
70−75
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry 5 | 165
+293%
|
40−45
−293%
|
| Fortnite | 169
+125%
|
75−80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+246%
|
50−55
−246%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+530%
|
21−24
−530%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+330%
|
45−50
−330%
|
| Valorant | 348
+211%
|
110−120
−211%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+193%
|
55−60
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+275%
|
70−75
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.6%
|
180−190
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Dota 2 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+271%
|
40−45
−271%
|
| Fortnite | 176
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+244%
|
50−55
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+210%
|
45−50
−210%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+409%
|
21−24
−409%
|
| Metro Exodus | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+247%
|
45−50
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+685%
|
30−35
−685%
|
| Valorant | 336
+200%
|
110−120
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+186%
|
55−60
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+248%
|
40−45
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+224%
|
50−55
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+309%
|
21−24
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+189%
|
45−50
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+309%
|
30−35
−309%
|
| Valorant | 236
+111%
|
110−120
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+528%
|
24−27
−528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+232%
|
95−100
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+470%
|
20−22
−470%
|
| Metro Exodus | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 307
+126%
|
130−140
−126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Far Cry 5 | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+406%
|
30−35
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
| Valorant | 300
+329%
|
70−75
−329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 146
+211%
|
45−50
−211%
|
| Far Cry 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+418%
|
21−24
−418%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น TITAN RTX เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.07 | 12.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.6%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
