Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 386 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.39 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1278 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.1 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 86
+207%
| 28
−207%
|
1440p | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
4K | 29
+142%
| 12−14
−142%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.55 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.21 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.55 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
+236%
|
30−35
−236%
|
Counter-Strike 2 | 72
+213%
|
21−24
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Counter-Strike 2 | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Far Cry 5 | 100
+127%
|
40−45
−127%
|
Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
Forza Horizon 4 | 132
+144%
|
50−55
−144%
|
Forza Horizon 5 | 86
+153%
|
30−35
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
Valorant | 306
+176%
|
110−120
−176%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Dota 2 | 219
+158%
|
85−90
−158%
|
Far Cry 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
Forza Horizon 4 | 123
+128%
|
50−55
−128%
|
Forza Horizon 5 | 63
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
Grand Theft Auto V | 115
+135%
|
45−50
−135%
|
Metro Exodus | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
Valorant | 287
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
Counter-Strike 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Dota 2 | 197
+132%
|
85−90
−132%
|
Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
Forza Horizon 4 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
Forza Horizon 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Valorant | 115
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+79.7%
|
70−75
−79.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
Grand Theft Auto V | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Metro Exodus | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+21.7%
|
100−110
−21.7%
|
Valorant | 226
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
Forza Horizon 4 | 76
+145%
|
30−35
−145%
|
Forza Horizon 5 | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+150%
|
27−30
−150%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Metro Exodus | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Valorant | 125
+81.2%
|
65−70
−81.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Counter-Strike 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Dota 2 | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
Far Cry 5 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
Forza Horizon 4 | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
Forza Horizon 5 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 236%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.94 | 13.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 121.3%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก