Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 206% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 389 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.09 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+361%
| 28
−361%
|
| 1440p | 89
+230%
| 27−30
−230%
|
| 4K | 64
+256%
| 18−21
−256%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+266%
|
30−35
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+210%
|
70−75
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+266%
|
30−35
−266%
|
| Battlefield 5 | 126
+125%
|
55−60
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+210%
|
70−75
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Far Cry 5 | 114
+159%
|
40−45
−159%
|
| Fortnite | 174
+135%
|
70−75
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+163%
|
50−55
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+349%
|
45−50
−349%
|
| Valorant | 258
+132%
|
110−120
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+266%
|
30−35
−266%
|
| Battlefield 5 | 117
+109%
|
55−60
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+210%
|
70−75
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Dota 2 | 138
+62.4%
|
85−90
−62.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Fortnite | 162
+119%
|
70−75
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+203%
|
40−45
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+159%
|
45−50
−159%
|
| Metro Exodus | 78
+200%
|
24−27
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+330%
|
45−50
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+365%
|
30−35
−365%
|
| Valorant | 248
+123%
|
110−120
−123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| Dota 2 | 130
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+104%
|
50−55
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+213%
|
45−50
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+156%
|
30−35
−156%
|
| Valorant | 184
+65.8%
|
110−120
−65.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 156
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+321%
|
24−27
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+178%
|
95−100
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| Metro Exodus | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 243
+78.7%
|
130−140
−78.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Far Cry 5 | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+200%
|
30−35
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 109
+289%
|
27−30
−289%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Valorant | 231
+230%
|
70−75
−230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Dota 2 | 116
+152%
|
45−50
−152%
|
| Far Cry 5 | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 361% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 230% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 11.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 205.7%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
