Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.27 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
+396%
| 27
−396%
|
| 1440p | 79
+276%
| 21−24
−276%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 94
+327%
|
21−24
−327%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+283%
|
21−24
−283%
|
| Battlefield 5 | 183
+298%
|
45−50
−298%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 119
+325%
|
27−30
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+282%
|
21−24
−282%
|
| Far Cry 5 | 149
+352%
|
30−35
−352%
|
| Far Cry New Dawn | 158
+305%
|
35−40
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+201%
|
90−95
−201%
|
| Hitman 3 | 116
+330%
|
27−30
−330%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
+288%
|
70−75
−288%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+213%
|
35−40
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 203
+341%
|
45−50
−341%
|
| Watch Dogs: Legion | 229
+201%
|
75−80
−201%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 172
+438%
|
30−35
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Battlefield 5 | 172
+274%
|
45−50
−274%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+329%
|
27−30
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+255%
|
21−24
−255%
|
| Far Cry 5 | 120
+264%
|
30−35
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 120
+208%
|
35−40
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+180%
|
90−95
−180%
|
| Hitman 3 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Horizon Zero Dawn | 270
+275%
|
70−75
−275%
|
| Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+136%
|
35−40
−136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 198
+330%
|
45−50
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+185%
|
30−35
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+183%
|
75−80
−183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+225%
|
27−30
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| Far Cry 5 | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+66.3%
|
90−95
−66.3%
|
| Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
| Horizon Zero Dawn | 156
+117%
|
70−75
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+263%
|
45−50
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+192%
|
35−40
−192%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry 5 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+254%
|
70−75
−254%
|
| Hitman 3 | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
| Metro Exodus | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+147%
|
85−90
−147%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Hitman 3 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+87%
|
65−70
−87%
|
| Metro Exodus | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 396% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 1050%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.37 | 13.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.5%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
