TITAN RTX vs Apple M1 8-Core GPU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا TITAN RTX مع M1 8-Core GPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق TITAN RTX على M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 254 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 95 | 432 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 6.29 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 12.40 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Turing (2018−2022) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | TU102 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 18 ديسمبر 2018 ( منذ7 سنوات) | 10 نوفمبر 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4608 | 8 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1350 MHz | 1278 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 18,600 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 280 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 509.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 16.31 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 96 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 288 | لايوجد بيانات |
| Tensor Cores | 576 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 72 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 4.5 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 6 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 672.0 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.5 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 161
+475%
| 28
−475%
|
| 1440p | 102
+278%
| 27−30
−278%
|
| 4K | 73
+306%
| 18−21
−306%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 15.52 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 24.50 | لايوجد بيانات |
| 4K | 34.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+390%
|
70−75
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+677%
|
24−27
−677%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+186%
|
55−60
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+375%
|
70−75
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Far Cry 5 | 165
+293%
|
40−45
−293%
|
| Fortnite | 169
+125%
|
75−80
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+240%
|
55−60
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+320%
|
40−45
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+330%
|
45−50
−330%
|
| Valorant | 348
+211%
|
110−120
−211%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+188%
|
55−60
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+275%
|
70−75
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55%
|
180−190
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+193%
|
27−30
−193%
|
| Dota 2 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+271%
|
40−45
−271%
|
| Fortnite | 176
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+238%
|
55−60
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+210%
|
45−50
−210%
|
| Metro Exodus | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+247%
|
45−50
−247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+685%
|
30−35
−685%
|
| Valorant | 336
+200%
|
110−120
−200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+181%
|
55−60
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 146
+248%
|
40−45
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+218%
|
55−60
−218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+189%
|
45−50
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+309%
|
30−35
−309%
|
| Valorant | 236
+111%
|
110−120
−111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+528%
|
24−27
−528%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+233%
|
95−100
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+470%
|
20−22
−470%
|
| Metro Exodus | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 307
+126%
|
130−140
−126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+223%
|
35−40
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+500%
|
10−12
−500%
|
| Far Cry 5 | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+406%
|
30−35
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+436%
|
24−27
−436%
|
| Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
| Valorant | 300
+329%
|
70−75
−329%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 146
+211%
|
45−50
−211%
|
| Far Cry 5 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+418%
|
21−24
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها TITAN RTX و Apple M1 8-Core GPU في الألعاب الشعبية:
- TITAN RTX هو 475 أسرع في 1080p
- TITAN RTX هو 278 أسرع في 1440p
- TITAN RTX هو 306 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون TITAN RTX أسرع 725 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، TITAN RTX تجاوز Apple M1 8-Core GPU في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 45.09 | 12.73 |
| الجِدة | 18 ديسمبر 2018 | 10 نوفمبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 5 nm |
يحتوي TITAN RTX على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 254% أعلى،
أما Apple M1 8-Core GPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 140%.
TITAN RTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن TITAN RTX هي بطاقة سطح مكتب بينما Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
