Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ GeForce RTX 2060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 165% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 428 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.19 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.451 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 336.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+329%
| 28
−329%
|
| 1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+165%
|
70−75
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+159%
|
55−60
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+165%
|
70−75
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Escape from Tarkov | 121
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 103
+145%
|
40−45
−145%
|
| Fortnite | 179
+139%
|
75−80
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+159%
|
50−55
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 167
+255%
|
45−50
−255%
|
| Valorant | 248
+121%
|
110−120
−121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 129
+130%
|
55−60
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+165%
|
70−75
−165%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.6%
|
180−190
−53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Escape from Tarkov | 121
+128%
|
50−55
−128%
|
| Far Cry 5 | 99
+136%
|
40−45
−136%
|
| Fortnite | 155
+107%
|
75−80
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+143%
|
50−55
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+153%
|
45−50
−153%
|
| Metro Exodus | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 159
+238%
|
45−50
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 136
+300%
|
30−35
−300%
|
| Valorant | 247
+121%
|
110−120
−121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+113%
|
55−60
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Dota 2 | 140−150
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Escape from Tarkov | 119
+125%
|
50−55
−125%
|
| Far Cry 5 | 94
+124%
|
40−45
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+94.4%
|
50−55
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Valorant | 162
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+145%
|
95−100
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+245%
|
20−22
−245%
|
| Metro Exodus | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 241
+77.2%
|
130−140
−77.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Escape from Tarkov | 86
+231%
|
24−27
−231%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+203%
|
30−35
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 208
+197%
|
70−75
−197%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dota 2 | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Escape from Tarkov | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+168%
|
21−24
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.73 | 12.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2019 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.2%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
