Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 238 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.86 | 54.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.38 | 15.87 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 83%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
- SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
- SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
- SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
- SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
- SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
+103%
| 63
−103%
|
| 1440p | 87
+181%
| 31
−181%
|
| 4K | 62
+265%
| 17
−265%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90
−23.4%
| 3.16
+23.4%
|
| 1440p | 5.74
+11.9%
| 6.42
−11.9%
|
| 4K | 8.05
+45.4%
| 11.71
−45.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−27.7%
|
281
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+26.4%
|
72
−26.4%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 126
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+13.4%
|
194
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
| Far Cry 5 | 114
+11.8%
|
102
−11.8%
|
| Fortnite | 174
+50%
|
110−120
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+13.1%
|
107
−13.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+50%
|
60
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+132%
|
90−95
−132%
|
| Valorant | 258
+59.3%
|
160−170
−59.3%
|
| Battlefield 5 | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+168%
|
82
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
| Dota 2 | 138
−5.1%
|
145
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 110
+19.6%
|
92
−19.6%
|
| Fortnite | 162
+39.7%
|
110−120
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+49.4%
|
81
−49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+47.7%
|
86
−47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+87.5%
|
48
−87.5%
|
| Metro Exodus | 78
+50%
|
52
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+122%
|
90−95
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+71.7%
|
92
−71.7%
|
| Valorant | 248
+53.1%
|
160−170
−53.1%
|
| Battlefield 5 | 108
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
| Dota 2 | 130
+18.2%
|
110
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+173%
|
33
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+61.5%
|
90−95
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Valorant | 184
+13.6%
|
160−170
−13.6%
|
| Fortnite | 156
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+62.4%
|
160−170
−62.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+114%
|
37
−114%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 243
+20.9%
|
200−210
−20.9%
|
| Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| Far Cry 5 | 88
+54.4%
|
57
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Fortnite | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+153%
|
34
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 32
+191%
|
11
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+125%
|
28
−125%
|
| Valorant | 231
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
| Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
| Dota 2 | 116
+73.1%
|
67
−73.1%
|
| Far Cry 5 | 49
+113%
|
23
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Fortnite | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 265% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 557%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.11 | 21.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.7%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
