Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce RTX 2070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 228 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.63 | 58.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.51 | 15.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2070 อยู่ 78%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 233.3 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.465 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 64 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+103%
| 65
−103%
|
1440p | 91
+203%
| 30
−203%
|
4K | 65
+306%
| 16
−306%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.78
−23.5%
| 3.06
+23.5%
|
1440p | 5.48
+21%
| 6.63
−21%
|
4K | 7.68
+62%
| 12.44
−62%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+5.4%
|
111
−5.4%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+40.6%
|
64
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+26.4%
|
72
−26.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+39.3%
|
84
−39.3%
|
Battlefield 5 | 126
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+125%
|
40
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
Far Cry 5 | 114
+11.8%
|
102
−11.8%
|
Fortnite | 174
+50%
|
110−120
−50%
|
Forza Horizon 4 | 142
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+74.2%
|
66
−74.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 211
+134%
|
90−95
−134%
|
Valorant | 258
+59.3%
|
160−170
−59.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+144%
|
48
−144%
|
Battlefield 5 | 117
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+221%
|
28
−221%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.4%
|
250−260
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+168%
|
34
−168%
|
Dota 2 | 138
−5.1%
|
145
+5.1%
|
Far Cry 5 | 110
+19.6%
|
92
−19.6%
|
Fortnite | 162
+39.7%
|
110−120
−39.7%
|
Forza Horizon 4 | 135
+45.2%
|
90−95
−45.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+229%
|
35
−229%
|
Grand Theft Auto V | 127
+47.7%
|
86
−47.7%
|
Metro Exodus | 78
+50%
|
52
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+124%
|
90−95
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+71.7%
|
92
−71.7%
|
Valorant | 248
+53.1%
|
160−170
−53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
Counter-Strike 2 | 90−95
+275%
|
24
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
Dota 2 | 130
+18.2%
|
110
−18.2%
|
Far Cry 5 | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
Forza Horizon 4 | 110
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+145%
|
47
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+63.3%
|
90−95
−63.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
Valorant | 184
+13.6%
|
160−170
−13.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 156
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+61.8%
|
160−170
−61.8%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+114%
|
37
−114%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 243
+20.9%
|
200−210
−20.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
Far Cry 5 | 88
+54.4%
|
57
−54.4%
|
Forza Horizon 4 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Grand Theft Auto V | 86
+153%
|
34
−153%
|
Metro Exodus | 32
+191%
|
11
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+125%
|
28
−125%
|
Valorant | 231
+71.1%
|
130−140
−71.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
Dota 2 | 116
+73.1%
|
67
−73.1%
|
Far Cry 5 | 49
+113%
|
23
−113%
|
Forza Horizon 4 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1333%
|
3
−1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 1333%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.44 | 24.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 ตุลาคม 2018 | 19 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.9%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ