GeForce GTX 1070 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce GTX 1070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 134 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.72 | 26.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 14.50 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 41%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2432 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 255.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 8.186 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 152 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 279 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2002 MHz |
483.8 จีบี/s | 256.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+3.6%
| 112
−3.6%
|
1440p | 76
+5.6%
| 72
−5.6%
|
4K | 50
−8%
| 54
+8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.30
−20.8%
| 3.56
+20.8%
|
1440p | 6.57
−18.5%
| 5.54
+18.5%
|
4K | 9.98
−35.1%
| 7.39
+35.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 161
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Far Cry 5 | 110
−3.6%
|
114
+3.6%
|
Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 167
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Valorant | 315
+48.6%
|
210−220
−48.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 146
+16.8%
|
120−130
−16.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Dota 2 | 150
+18.1%
|
127
−18.1%
|
Far Cry 5 | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 158
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Metro Exodus | 73
+10.6%
|
66
−10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
Valorant | 293
+38.2%
|
210−220
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Dota 2 | 138
+14%
|
121
−14%
|
Far Cry 5 | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
Forza Horizon 4 | 128
+28%
|
100
−28%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+6.9%
|
72
−6.9%
|
Valorant | 140
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+39.4%
|
109
−39.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−3.4%
|
240−250
+3.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−4.4%
|
70−75
+4.4%
|
Metro Exodus | 46
+15%
|
40
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 263
+6.9%
|
240−250
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+8.4%
|
83
−8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Far Cry 5 | 81
+8%
|
75
−8%
|
Forza Horizon 4 | 98
+21%
|
81
−21%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 46
+84%
|
25
−84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
Valorant | 205
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Dota 2 | 96
−9.4%
|
105
+9.4%
|
Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55
−20%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 1070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 84%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (41%)
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.72 | 32.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 2 พฤศจิกายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 64 และ GeForce GTX 1070 Ti ได้อย่างชัดเจน