GeForce GTX TITAN X เทียบกับ Radeon RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce GTX TITAN X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
36.72
+10.1%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX TITAN X อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 64 RX Vega 64
GTX TITAN X GTX TITAN X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ133166
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา21.808.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.619.24
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUVega 10GM200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)17 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 64 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX TITAN X อยู่ 167%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40963072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1075 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million8,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8209.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS6.691 TFLOPS
ROPs6496
TMUs256192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล600 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI-4x

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz7.0 จีบี/s
483.8 จีบี/s336.5 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 36.72
+10.1%
GTX TITAN X 33.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14197
+10.1%
GTX TITAN X 12899

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD119
+19%
100−110
−19%
1440p82
+17.1%
70−75
−17.1%
4K54
+20%
45−50
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+138%
9.99
−138%
1440p6.09
+135%
14.27
−135%
4K9.24
+140%
22.20
−140%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
+12.2%
90−95
−12.2%
Counter-Strike 2 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+11.4%
70−75
−11.4%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+12.2%
90−95
−12.2%
Battlefield 5 161
+15%
140−150
−15%
Counter-Strike 2 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+11.4%
70−75
−11.4%
Far Cry 5 110
+15.8%
95−100
−15.8%
Fortnite 150−160
+16.9%
130−140
−16.9%
Forza Horizon 4 167
+11.3%
150−160
−11.3%
Forza Horizon 5 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%
Valorant 315
+12.5%
280−290
−12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+12.2%
90−95
−12.2%
Battlefield 5 146
+12.3%
130−140
−12.3%
Counter-Strike 2 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+10.8%
250−260
−10.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+11.4%
70−75
−11.4%
Dota 2 150
+15.4%
130−140
−15.4%
Far Cry 5 104
+15.6%
90−95
−15.6%
Fortnite 150−160
+16.9%
130−140
−16.9%
Forza Horizon 4 158
+12.9%
140−150
−12.9%
Forza Horizon 5 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
Grand Theft Auto V 110−120
+17%
100−105
−17%
Metro Exodus 73
+12.3%
65−70
−12.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+20%
110−120
−20%
Valorant 293
+12.7%
260−270
−12.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
+15.8%
120−130
−15.8%
Counter-Strike 2 75−80
+16.9%
65−70
−16.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+11.4%
70−75
−11.4%
Dota 2 138
+15%
120−130
−15%
Far Cry 5 98
+15.3%
85−90
−15.3%
Forza Horizon 4 128
+16.4%
110−120
−16.4%
Forza Horizon 5 100−105
+11.1%
90−95
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+14.2%
120−130
−14.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+18.5%
65−70
−18.5%
Valorant 140
+16.7%
120−130
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
+16.9%
130−140
−16.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+11.9%
210−220
−11.9%
Grand Theft Auto V 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%
Metro Exodus 46
+15%
40−45
−15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.7%
150−160
−16.7%
Valorant 263
+14.3%
230−240
−14.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Far Cry 5 81
+15.7%
70−75
−15.7%
Forza Horizon 4 98
+15.3%
85−90
−15.3%
Forza Horizon 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+17.3%
75−80
−17.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Metro Exodus 46
+15%
40−45
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+20%
40−45
−20%
Valorant 205
+13.9%
180−190
−13.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+18%
50−55
−18%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 96
+12.9%
85−90
−12.9%
Far Cry 5 44
+25.7%
35−40
−25.7%
Forza Horizon 4 66
+20%
55−60
−20%
Forza Horizon 5 35−40
+20%
30−33
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+22.9%
35−40
−22.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+20%
35−40
−20%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX TITAN X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.72 33.36
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 17 มีนาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 250 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GTX TITAN X มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX TITAN X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA GeForce GTX TITAN X
GeForce GTX TITAN X
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
R9 390 Radeon R9 390
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
R9 290 Radeon R9 290
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GT 730 GeForce GT 730
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX TITAN GeForce GTX TITAN
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
GTX 660 GeForce GTX 660

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 740 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 236 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ GeForce GTX TITAN X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่