GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	128	270
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	22.35	38.49
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.68	18.88
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 72%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	279 mm	229 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	2000 MHz
	483.8 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 64 37.03
+80.9%

GTX 1650 20.47

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14244
+80.9%

GTX 1650 7874

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+126%

GTX 1650 13645

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
+23.6%

GTX 1650 44694

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+144%

GTX 1650 9203

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+152%

GTX 1650 50549

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
+5.1%

GTX 1650 373333

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX Vega 64 84

GTX 1650 91
+8.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX Vega 64 81
+78.2%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX Vega 64 23
+255%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX Vega 64 157
+260%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX Vega 64 58
+66.7%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX Vega 64 50
+132%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX Vega 64 111
+117%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX Vega 64 12
+160%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

RX Vega 64 82

GTX 1650 90
+9%

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 64 158
+264%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

RX Vega 64 80
+75.7%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

RX Vega 64 23
+254%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

RX Vega 64 58
+86.2%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

RX Vega 64 50
+123%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

RX Vega 64 12.4
+244%

GTX 1650 3.6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RX Vega 64 145
+35.8%

GTX 1650 106

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

RX Vega 64 140
+29.5%

GTX 1650 108

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	118 +71%	69 −71%
1440p	80 +100%	40 −100%
4K	52 +126%	23 −126%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.23 +95.8%	2.16 −95.8%
1440p	6.24 +67.4%	3.73 −67.4%
4K	9.60 +48.1%	6.48 −48.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

65−70
+103%

30−35

−103%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	81 +52.8%	53 −52.8%
Assassin's Creed Valhalla	83 +76.6%	47 −76.6%
Battlefield 5	186 +135%	79 −135%
Call of Duty: Modern Warfare	68 +30.8%	52 −30.8%
Cyberpunk 2077	65−70 +103%	30−35 −103%
Far Cry 5	112 +75%	64 −75%
Far Cry New Dawn	108 +35%	80 −35%
Forza Horizon 4	321 +40.2%	229 −40.2%
Hitman 3	84 +71.4%	49 −71.4%
Horizon Zero Dawn	315 +7.9%	292 −7.9%
Metro Exodus	144 +42.6%	101 −42.6%
Red Dead Redemption 2	116 +50.6%	77 −50.6%
Shadow of the Tomb Raider	178 +54.8%	115 −54.8%
Watch Dogs: Legion	261 +16.5%	224 −16.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	158 +90.4%	83 −90.4%
Assassin's Creed Valhalla	69 +97.1%	35 −97.1%
Battlefield 5	170 +136%	72 −136%
Call of Duty: Modern Warfare	65 +41.3%	46 −41.3%
Cyberpunk 2077	65−70 +103%	30−35 −103%
Far Cry 5	86 +65.4%	52 −65.4%
Far Cry New Dawn	93 +66.1%	56 −66.1%
Forza Horizon 4	294 +46.3%	201 −46.3%
Hitman 3	81 +72.3%	47 −72.3%
Horizon Zero Dawn	293 +12.7%	260 −12.7%
Metro Exodus	132 +85.9%	71 −85.9%
Red Dead Redemption 2	96 +74.5%	55 −74.5%
Shadow of the Tomb Raider	164 +122%	74 −122%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +67.4%	45−50 −67.4%
Watch Dogs: Legion	247 +19.9%	206 −19.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	51 +104%	25 −104%
Assassin's Creed Valhalla	60 +362%	13 −362%
Call of Duty: Modern Warfare	54 +575%	8 −575%
Cyberpunk 2077	65−70 +103%	30−35 −103%
Far Cry 5	67 +71.8%	39 −71.8%
Forza Horizon 4	128 +96.9%	65 −96.9%
Hitman 3	73 +78%	41 −78%
Horizon Zero Dawn	100 +66.7%	60 −66.7%
Shadow of the Tomb Raider	143 +131%	62 −131%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +83.3%	42 −83.3%
Watch Dogs: Legion	54 +157%	21 −157%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

89
+64.8%

−64.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5	70−75 +69%	42 −69%
Far Cry New Dawn	55−60 +58.3%	36 −58.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +122%	18 −122%
Assassin's Creed Valhalla	47 +262%	13 −262%
Call of Duty: Modern Warfare	45 +95.7%	21−24 −95.7%
Cyberpunk 2077	27−30 +142%	12−14 −142%
Far Cry 5	40−45 +79.2%	24 −79.2%
Forza Horizon 4	210−220 +73%	122 −73%
Hitman 3	50 +85.2%	27 −85.2%
Horizon Zero Dawn	80 +86%	43 −86%
Metro Exodus	79 +92.7%	41 −92.7%
Shadow of the Tomb Raider	100 +122%	45 −122%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +121%	24−27 −121%
Watch Dogs: Legion	243 +67.6%	145 −67.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

62
+77.1%

−77.1%

4K
High Preset

Battlefield 5	59 +195%	20 −195%
Far Cry New Dawn	36 +112%	17 −112%
Hitman 3	38 +192%	13 −192%
Horizon Zero Dawn	102 +149%	41 −149%
Metro Exodus	52 +92.6%	27 −92.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +84.6%	26 −84.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	29 +123%	13 −123%
Assassin's Creed Valhalla	28 +460%	5 −460%
Call of Duty: Modern Warfare	25 +127%	10−12 −127%
Cyberpunk 2077	12−14 +200%	4−5 −200%
Far Cry 5	27 +125%	12 −125%
Forza Horizon 4	66 +120%	30 −120%
Shadow of the Tomb Raider	59 +127%	26 −127%
Watch Dogs: Legion	21 +163%	8 −163%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

31
+82.4%

−82.4%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX Vega 64 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
RX Vega 64 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
RX Vega 64 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 575%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า GTX 1650 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	37.03	20.47
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	75 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.9% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 293.3%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 64

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

Radeon RX Vega 64

พบกับ

GeForce RTX 2060 มือถือ

GeForce GTX 1660 Ti

Radeon RX Vega 64

พบกับ

Radeon Instinct MI50

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 723 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 24204 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: