Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1070 Ti
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1070 Ti supera RX Vega 64 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 64 e di GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 152 | 145 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 87 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 20.02 | 28.37 |
| Efficienza energetica | 8.46 | 14.42 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Vega 10 | GP104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 agosto 2017 (7 anni fa) | 2 novembre 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1070 Ti ha il 42% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX Vega 64.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 2432 |
| Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 1607 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1546 MHz | 1683 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 Watt | 180 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 395.8 | 255.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.66 TFLOPS | 8.186 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 152 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 945 MHz | 2002 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 483.8 GB/s | 256.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti (Desktop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+3.6%
| 112
−3.6%
|
| 1440p | 76
+5.6%
| 72
−5.6%
|
| 4K | 50
−10%
| 55
+10%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.30
−20.8%
| 3.56
+20.8%
|
| 1440p | 6.57
−18.5%
| 5.54
+18.5%
|
| 4K | 9.98
−37.6%
| 7.25
+37.6%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1070 Ti è inferiore del 21% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1070 Ti è inferiore del 18% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1070 Ti è inferiore del 38% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 161
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 110
−3.6%
|
114
+3.6%
|
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Valorant | 315
+48.6%
|
210−220
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 146
+16.8%
|
120−130
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Dota 2 | 150
+18.1%
|
127
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
| Fortnite | 150−160
−2.6%
|
150−160
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+15.3%
|
130−140
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Metro Exodus | 73
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+9.1%
|
120−130
−9.1%
|
| Valorant | 293
+38.2%
|
210−220
−38.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 139
+25.2%
|
111
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Dota 2 | 138
+14%
|
121
−14%
|
| Far Cry 5 | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+28%
|
100
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+6.9%
|
72
−6.9%
|
| Valorant | 140
−51.4%
|
210−220
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+39.4%
|
109
−39.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−3.8%
|
240−250
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
| Metro Exodus | 46
+15%
|
40
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+6.9%
|
240−250
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 81
+8%
|
75
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+21%
|
81
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
| Metro Exodus | 46
+84%
|
25
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2.1%
|
47
−2.1%
|
| Valorant | 205
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 59
+25.5%
|
47
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 96
−9.4%
|
105
+9.4%
|
| Far Cry 5 | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+20%
|
55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+16.7%
|
36
−16.7%
|
È così che RX Vega 64 e GTX 1070 Ti competono nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è 4% più veloce in 1080p
- RX Vega 64 è 6% più veloce in 1440p
- GTX 1070 Ti è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX Vega 64 è 84% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 1070 Ti è 51% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 64 è in vantaggio in 27 test (41%)
- GTX 1070 Ti è in vantaggio in 37 test (56%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.35 | 36.77 |
| Novità | 7 agosto 2017 | 2 novembre 2017 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 295 watt | 180 watt |
RX Vega 64 ha un processo litografico 14.3% più avanzato.
GTX 1070 Ti, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e un consumo energetico inferiore del 63.9%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX Vega 64 e GeForce GTX 1070 Ti.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
