GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX Vega 64

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT Radeon RX Vega XTX
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU116 GTX 1660 GTX 1660 Super GTX 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 64
2017
8 จีบี HBM2,295 Watt
31.71
+21.6%

RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 64 RX Vega 64
GTX 1660 GTX 1660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ136196
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก44
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา18.9342.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.5617.30
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVega 10TU116
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$499 $219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 125%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40961408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1247 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1546 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)295 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์395.8157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.66 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs25688

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว279 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ945 MHz2001 MHz
483.8 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 31.71
+21.6%
GTX 1660 26.07

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14177
+21.6%
GTX 1660 11659

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824
+46.3%
GTX 1660 21064

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262
GTX 1660 71229
+28.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501
+58.9%
GTX 1660 14164

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374
+55.8%
GTX 1660 81755

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304
GTX 1660 570753
+45.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX Vega 64 84
GTX 1660 120
+42.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX Vega 64 81
+64.1%
GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX Vega 64 23
+164%
GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX Vega 64 157
+164%
GTX 1660 60

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX Vega 64 58
+43.6%
GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX Vega 64 50
+83.4%
GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX Vega 64 111
+75.5%
GTX 1660 63

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX Vega 64 12
+110%
GTX 1660 6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RX Vega 64 145
+7.8%
GTX 1660 134

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD117
+39.3%
84
−39.3%
1440p80
+53.8%
52
−53.8%
4K53
+89.3%
28
−89.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.26
−63.6%
2.61
+63.6%
1440p6.24
−48.1%
4.21
+48.1%
4K9.42
−20.4%
7.82
+20.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 100−110
−9.9%
111
+9.9%
Counter-Strike 2 190−200
−38.3%
271
+38.3%
Cyberpunk 2077 75−80
+9.9%
71
−9.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 100−110
+21.7%
83
−21.7%
Battlefield 5 161
+50.5%
100−110
−50.5%
Counter-Strike 2 190−200
−13.8%
223
+13.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+34.5%
58
−34.5%
Far Cry 5 110
+10%
100
−10%
Fortnite 150−160
+14.3%
130−140
−14.3%
Forza Horizon 4 167
+26.5%
132
−26.5%
Forza Horizon 5 100−110
+7%
100
−7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+22.3%
110−120
−22.3%
Valorant 315
+2.9%
306
−2.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 100−110
+106%
49
−106%
Battlefield 5 146
+36.4%
100−110
−36.4%
Counter-Strike 2 190−200
+83.2%
107
−83.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2.6%
270−280
−2.6%
Cyberpunk 2077 75−80
+66%
47
−66%
Dota 2 150
−46%
219
+46%
Far Cry 5 104
+13%
92
−13%
Fortnite 150−160
+14.3%
130−140
−14.3%
Forza Horizon 4 158
+28.5%
123
−28.5%
Forza Horizon 5 100−110
+21.6%
88
−21.6%
Grand Theft Auto V 110−120
+1.7%
115
−1.7%
Metro Exodus 73
+28.1%
57
−28.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+22.3%
110−120
−22.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+29.4%
102
−29.4%
Valorant 293
+2.1%
287
−2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 139
+29.9%
100−110
−29.9%
Cyberpunk 2077 75−80
+95%
40
−95%
Dota 2 138
−42.8%
197
+42.8%
Far Cry 5 98
+14%
86
−14%
Forza Horizon 4 128
+30.6%
98
−30.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+22.3%
110−120
−22.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+35.1%
57
−35.1%
Valorant 140
+21.7%
115
−21.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 150−160
+14.3%
130−140
−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+37.1%
62
−37.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+19.8%
190−200
−19.8%
Grand Theft Auto V 65−70
+30.8%
52
−30.8%
Metro Exodus 46
+39.4%
33
−39.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+35.7%
129
−35.7%
Valorant 263
+16.4%
226
−16.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+16.9%
75−80
−16.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+58.3%
24
−58.3%
Far Cry 5 81
+37.3%
59
−37.3%
Forza Horizon 4 98
+28.9%
76
−28.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+26.5%
45−50
−26.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 85−90
+25.7%
70−75
−25.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Counter-Strike 2 35−40
+144%
16
−144%
Grand Theft Auto V 70−75
+44.9%
49
−44.9%
Metro Exodus 46
+130%
20
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+37.1%
35
−37.1%
Valorant 205
+64%
125
−64%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Counter-Strike 2 35−40
+30%
30−33
−30%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10
−70%
Dota 2 96
+10.3%
87
−10.3%
Far Cry 5 44
+46.7%
30
−46.7%
Forza Horizon 4 66
+32%
50
−32%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%

4K
Epic Preset

Fortnite 40−45
+27.3%
30−35
−27.3%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 64 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 144%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 64 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.71 26.07
ความใหม่ล่าสุด 7 สิงหาคม 2017 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 295 วัตต์ 120 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 145.8%

Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
RX Vega 64 Radeon RX Vega 64
vs
RX 5700 Radeon RX 5700
RTX 2080 2080
vs
RX Vega 64 Vega 64
RX Vega 64 Vega 64
vs
RX 590 590
RX Vega 64 Vega 64
vs
RX 580 2048SP 580 2048SP
RTX 2060 มือถือ 2060 มือถือ
vs
RX Vega 64 Vega 64
RX Vega 64 AMD RX Vega 64
vs
GTX 1650 1650
RX Vega 64 AMD RX Vega 64
vs
GTX 1660 Ti 1660 Ti
RX Vega 64 AMD RX Vega 64
vs
Instinct MI50 Instinct MI50
RX Vega 64 AMD RX Vega 64
vs
Pro 580X 580X
RX Vega 64 AMD RX Vega 64
vs
Pro Vega 48 Vega 48
RX Vega 64 AMD RX Vega 64
vs
Pro Vega 64X Vega 64X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 743 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 5635 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่