Apple M1 8-Core GPU เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ M1 8-Core GPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 379 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.66 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1278 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 483.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+337%
| 27
−337%
|
| 1440p | 80
+196%
| 27−30
−196%
|
| 4K | 52
+189%
| 18−20
−189%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+267%
|
55−60
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
| Metro Exodus | 105
+176%
|
35−40
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+241%
|
30−35
−241%
|
| Valorant | 182
+231%
|
55−60
−231%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 174
+287%
|
45−50
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Far Cry 5 | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Fortnite | 123
+59.7%
|
75−80
−59.7%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+198%
|
55−60
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+139%
|
45−50
−139%
|
| Metro Exodus | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+210%
|
40−45
−210%
|
| Valorant | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+230%
|
21−24
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Dota 2 | 138
+182%
|
45−50
−182%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Valorant | 140
+155%
|
55−60
−155%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+240%
|
20−22
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| World of Tanks | 230−240
+145%
|
95−100
−145%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+272%
|
30−35
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 79
+172%
|
27−30
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Valorant | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Dota 2 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
| Fortnite | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ Apple M1 8-Core GPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 337% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 411%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 13.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 10 พฤศจิกายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 170.1%
ในทางกลับกัน Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
