Radeon RX Vega 64 ضد Apple M1 8-Core GPU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX Vega 64 مع M1 8-Core GPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX Vega 64 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة هائلة 170 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 150 | 402 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.68 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 8.38 | لايوجد بيانات |
| البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | لايوجد بيانات |
| اسم رمز GPU | Vega 10 | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 8 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 1278 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 12,500 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | لايوجد بيانات |
| معدل تعبئة النسيج | 395.8 | لايوجد بيانات |
| أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 256 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | لايوجد بيانات |
| طول | 279 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | لايوجد بيانات |
| سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | لايوجد بيانات |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | لايوجد بيانات |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.1.125 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+314%
| 28
−314%
|
| 1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.30 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.57 | لايوجد بيانات |
| 4K | 9.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+188%
|
55−60
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Far Cry 5 | 110
+162%
|
40−45
−162%
|
| Fortnite | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+209%
|
50−55
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| Valorant | 315
+186%
|
110−120
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+161%
|
55−60
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+173%
|
70−75
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.3%
|
170−180
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Dota 2 | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 104
+148%
|
40−45
−148%
|
| Fortnite | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+193%
|
50−55
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+168%
|
40−45
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| Metro Exodus | 73
+181%
|
24−27
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+300%
|
30−35
−300%
|
| Valorant | 293
+166%
|
110−120
−166%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+148%
|
55−60
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Dota 2 | 138
+64.3%
|
80−85
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+137%
|
50−55
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+235%
|
21−24
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+196%
|
45−50
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Valorant | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+105%
|
70−75
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+146%
|
95−100
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
| Metro Exodus | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+57.7%
|
110−120
−57.7%
|
| Valorant | 263
+93.4%
|
130−140
−93.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Far Cry 5 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Metro Exodus | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 205
+197%
|
65−70
−197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 96
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و Apple M1 8-Core GPU في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 314 أسرع في 1080p
- RX Vega 64 هو 181 أسرع في 1440p
- RX Vega 64 هو 178 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX Vega 64 أسرع 411 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX Vega 64 تجاوز Apple M1 8-Core GPU في كل 66 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 34.49 | 12.79 |
| الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 10 نوفمبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 5 nm |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 169.7% أعلى،
أما Apple M1 8-Core GPU، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX Vega 64 هي بطاقة سطح مكتب بينما Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
