Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.34 | 62.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 18.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 181%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 256 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 279 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2000 MHz |
483.8 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−13.6%
| 134
+13.6%
|
1440p | 80
+3.9%
| 77
−3.9%
|
4K | 52
+15.6%
| 45
−15.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23
+49.5%
| 2.83
−49.5%
|
1440p | 6.24
+26.7%
| 4.92
−26.7%
|
4K | 9.60
+13.9%
| 8.42
−13.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−21.5%
|
79
+21.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
−55.4%
|
129
+55.4%
|
Battlefield 5 | 186
+35.8%
|
130−140
−35.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−20%
|
78
+20%
|
Far Cry 5 | 112
+23.1%
|
90−95
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 108
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 321
+61.3%
|
190−200
−61.3%
|
Hitman 3 | 84
−28.6%
|
108
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+81%
|
170−180
−81%
|
Metro Exodus | 144
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+11.9%
|
150−160
−11.9%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
Battlefield 5 | 170
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
−32.3%
|
85−90
+32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.9%
|
76
+16.9%
|
Far Cry 5 | 86
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 93
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 294
+47.7%
|
190−200
−47.7%
|
Hitman 3 | 81
−33.3%
|
108
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+68.4%
|
170−180
−68.4%
|
Metro Exodus | 132
−0.8%
|
130−140
+0.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
−1%
|
95−100
+1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
−27.4%
|
209
+27.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+85.7%
|
130−140
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−25%
|
75
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Far Cry 5 | 67
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
Forza Horizon 4 | 128
−55.5%
|
190−200
+55.5%
|
Hitman 3 | 73
−37%
|
100
+37%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−57%
|
157
+57%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
−28%
|
183
+28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 54
−13%
|
61
+13%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
−9%
|
95−100
+9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−11.4%
|
230−240
+11.4%
|
Hitman 3 | 50
−34%
|
67
+34%
|
Horizon Zero Dawn | 80
−45%
|
116
+45%
|
Metro Exodus | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
−18%
|
118
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+20.3%
|
200−210
−20.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry New Dawn | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Hitman 3 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−87.3%
|
190−200
+87.3%
|
Metro Exodus | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+0%
|
28
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−12%
|
27−30
+12%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Far Cry 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Forza Horizon 4 | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−3.4%
|
61
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 96%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (26%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 42.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.4%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ