Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX Vega 64 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 510% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 585 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.68 | 27.99 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 256 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | ไม่มีข้อมูล |
483.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.125 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+490%
| 20
−490%
|
1440p | 80
+264%
| 22
−264%
|
4K | 52
+206%
| 17
−206%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.23 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+491%
|
11
−491%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+406%
|
16
−406%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
Battlefield 5 | 186
+994%
|
16−18
−994%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+386%
|
14
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
Far Cry 5 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
Far Cry New Dawn | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
Forza Horizon 4 | 321
+683%
|
40−45
−683%
|
Hitman 3 | 84
+664%
|
11
−664%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+225%
|
97
−225%
|
Metro Exodus | 144
+526%
|
23
−526%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+427%
|
22
−427%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+709%
|
21−24
−709%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+321%
|
62
−321%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Battlefield 5 | 170
+900%
|
16−18
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+442%
|
12
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+983%
|
6
−983%
|
Far Cry 5 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Far Cry New Dawn | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
Forza Horizon 4 | 294
+617%
|
40−45
−617%
|
Hitman 3 | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+301%
|
73
−301%
|
Metro Exodus | 132
+676%
|
17
−676%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+586%
|
14
−586%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+681%
|
21
−681%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+394%
|
50
−394%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
Far Cry 5 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
Forza Horizon 4 | 128
+212%
|
40−45
−212%
|
Hitman 3 | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+488%
|
17
−488%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+694%
|
18
−694%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+600%
|
11
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+536%
|
14
−536%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+1011%
|
18−20
−1011%
|
Hitman 3 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Metro Exodus | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+464%
|
10−12
−464%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry New Dawn | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Hitman 3 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+827%
|
11
−827%
|
Metro Exodus | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เร็วกว่า 490% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 64 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX Vega 64 เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 71 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.03 | 6.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 510%
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1866.7%
Radeon RX Vega 64 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ