Radeon RX Vega 64対Apple M1 8-Core GPU
パフォーマンス・スコア
Radeon RX Vega 64は、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを165%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Radeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 119 | 344 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 55.61 | データなし |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2021) | データなし |
| コードネーム | Vega | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(6年 前) | 10 １１月 2020(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | データなし |
| 今の価格 | $125 (0.3x) | データなし |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 8 |
| コア周波数 | 1630 MHz | 1278 MHz |
| Boost周波数 | 1546 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 12,500 million | データなし |
| 技術プロセス | 14 nm | 5 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 395.8 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 13,353 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 279 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | データなし |
メモリー
Radeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 945 MHz | データなし |
| メモリー帯域幅 | 483.8 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
ビデオ出力
Radeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | データなし |
APIサポート
Radeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 2.0 | データなし |
| Vulkan | 1.1.125 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とApple M1 8-Core GPUのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX Vega 64は、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを165%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Radeon RX Vega 64は、3DMark Ice Storm GPUにおいてApple M1 8-Core GPUを40%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon RX Vega 64およびApple M1 8-Core GPUのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 117
+318%
| 28
−318%
|
| 1440p | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
| 4K | 50
+178%
| 18−20
−178%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
| Battlefield 5 | 161
+235%
|
45−50
−235%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+308%
|
35−40
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+176%
|
35−40
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Hitman 3 | 148
+289%
|
35−40
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+322%
|
27
−322%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+285%
|
24−27
−285%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Battlefield 5 | 146
+204%
|
45−50
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+217%
|
35−40
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+216%
|
50−55
−216%
|
| Hitman 3 | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Metro Exodus | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+203%
|
32
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| Battlefield 5 | 139
+190%
|
45−50
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry 5 | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+139%
|
35−40
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Hitman 3 | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Metro Exodus | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+327%
|
10−12
−327%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Far Cry 5 | 81
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+216%
|
24−27
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Hitman 3 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Battlefield 5 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+247%
|
18−20
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 64とApple M1 8-Core GPUの競争である：
- RX Vega 64は1080pにおいてApple M1 8-Core GPUより318%速い。
- RX Vega 64は1440pにおいてApple M1 8-Core GPUより181%速い。
- RX Vega 64は4KにおいてApple M1 8-Core GPUより178%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、RX Vega 64はApple M1 8-Core GPUよりも557%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX Vega 64はすべての68でApple M1 8-Core GPUを上回った。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
