Radeon RX 6800 XT เทียบกับ RX Vega 64

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	133	31
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	21.81	50.61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.58	14.86
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 21
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX Vega 64 อยู่ 132%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1247 MHz	1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1546 MHz	2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	395.8	648.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	12.66 TFLOPS	20.74 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	256	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	279 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	945 MHz	2000 MHz
	483.8 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 64 36.84

RX 6800 XT 64.85
+76%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 64 14194

RX 6800 XT 24984
+76%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 64 30824

RX 6800 XT 52046
+68.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 64 55262

RX 6800 XT 96516
+74.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 64 22501

RX 6800 XT 49735
+121%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 127374

RX 6800 XT 193053
+51.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 64 392304

RX 6800 XT 504438
+28.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	119 −73.9%	207 +73.9%
1440p	82 −82.9%	150 +82.9%
4K	54 −85.2%	100 +85.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.19 −33.7%	3.14 +33.7%
1440p	6.09 −40.6%	4.33 +40.6%
4K	9.24 −42.4%	6.49 +42.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	100−110 −85.1%	180−190 +85.1%
Counter-Strike 2	75−80 −101%	150−160 +101%
Cyberpunk 2077	75−80 −91%	140−150 +91%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	100−110 −85.1%	180−190 +85.1%
Battlefield 5	161 −18.6%	191 +18.6%
Counter-Strike 2	75−80 −101%	150−160 +101%
Cyberpunk 2077	75−80 −91%	140−150 +91%
Far Cry 5	110 −30%	143 +30%
Fortnite	150−160 −85.5%	280−290 +85.5%
Forza Horizon 4	167 −40.1%	230−240 +40.1%
Forza Horizon 5	100−105 −76%	170−180 +76%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −29.2%	170−180 +29.2%
Valorant	315 −5.4%	300−350 +5.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	100−110 −85.1%	180−190 +85.1%
Battlefield 5	146 −25.3%	183 +25.3%
Counter-Strike 2	75−80 −101%	150−160 +101%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	75−80 −91%	140−150 +91%
Dota 2	150 −10.7%	166 +10.7%
Far Cry 5	104 −33.7%	139 +33.7%
Fortnite	150−160 −85.5%	280−290 +85.5%
Forza Horizon 4	158 −48.1%	230−240 +48.1%
Forza Horizon 5	100−105 −76%	170−180 +76%
Grand Theft Auto V	110−120 −28.2%	150 +28.2%
Metro Exodus	73 −108%	152 +108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −29.2%	170−180 +29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	132 −123%	294 +123%
Valorant	293 −13.3%	300−350 +13.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	139 −25.9%	175 +25.9%
Counter-Strike 2	75−80 −101%	150−160 +101%
Cyberpunk 2077	75−80 −91%	140−150 +91%
Dota 2	138 −5.1%	145 +5.1%
Far Cry 5	98 −32.7%	130 +32.7%
Forza Horizon 4	128 −82.8%	230−240 +82.8%
Forza Horizon 5	100−105 −70%	170−180 +70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −29.2%	170−180 +29.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 −108%	160 +108%
Valorant	140 −154%	356 +154%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

150−160

−85.5%

280−290
+85.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −86.2%	50−55 +86.2%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −89.8%	400−450 +89.8%
Grand Theft Auto V	65−70 −76.5%	120 +76.5%
Metro Exodus	46 −107%	95 +107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	263 −47.5%	350−400 +47.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 −71.1%	154 +71.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −118%	80−85 +118%
Far Cry 5	81 −61.7%	131 +61.7%
Forza Horizon 4	98 −102%	190−200 +102%
Forza Horizon 5	60−65 −63.9%	100−105 +63.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −119%	130−140 +119%

1440p
Epic Preset

Fortnite

85−90

−71.6%

150−160
+71.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	27−30 −92.9%	50−55 +92.9%
Counter-Strike 2	16−18 −138%	35−40 +138%
Grand Theft Auto V	70−75 −88.7%	134 +88.7%
Metro Exodus	46 −21.7%	56 +21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −129%	110 +129%
Valorant	205 −58.5%	300−350 +58.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	59 −74.6%	103 +74.6%
Counter-Strike 2	16−18 −138%	35−40 +138%
Cyberpunk 2077	16−18 −135%	40−45 +135%
Dota 2	96 −27.1%	122 +27.1%
Far Cry 5	44 −116%	95 +116%
Forza Horizon 4	66 −124%	140−150 +124%
Forza Horizon 5	35−40 −66.7%	60−65 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −123%	95−100 +123%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45

−88.1%

75−80
+88.1%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6800 XT เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
RX 6800 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
RX 6800 XT เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 154%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6800 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	36.84	64.85
ความใหม่ล่าสุด	7 สิงหาคม 2017	28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	295 วัตต์	300 วัตต์

RX Vega 64 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.7%

ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 64

Radeon RX 6800 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 741 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 64 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 3706 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 64 หรือ Radeon RX 6800 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: