GeForce RTX 5060 Mobile vs Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.81 | 69.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+18.9%
| 90
−18.9%
|
| 1440p | 71
+61.4%
| 44
−61.4%
|
| 4K | 43
+22.9%
| 35
−22.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+28.1%
|
95−100
−28.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 128
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+14.6%
|
95−100
−14.6%
|
| Far Cry 5 | 106
−23.6%
|
130−140
+23.6%
|
| Fortnite | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| Valorant | 200−210
−17.5%
|
230−240
+17.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−24.3%
|
220−230
+24.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
| Dota 2 | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
| Far Cry 5 | 102
−28.4%
|
130−140
+28.4%
|
| Fortnite | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−3.2%
|
120−130
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−34.8%
|
151
+34.8%
|
| Metro Exodus | 105
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+26.2%
|
140−150
−26.2%
|
| Valorant | 200−210
−17.5%
|
230−240
+17.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Dota 2 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 95
−37.9%
|
130−140
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−36.7%
|
140−150
+36.7%
|
| Valorant | 200−210
−25%
|
250−260
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−28.4%
|
280−290
+28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−27.4%
|
107
+27.4%
|
| Metro Exodus | 59
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 230−240
−13.2%
|
260−270
+13.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+25%
|
100−110
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−36.8%
|
110−120
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−15.3%
|
98
+15.3%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
| Valorant | 190−200
−28.2%
|
250−260
+28.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Dota 2 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 28%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (30%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.65 | 40.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 222%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
