Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 154 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.04 | 16.35 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 160 |
Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 20 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 75
−44%
| 108
+44%
|
1440p | 42
−69%
| 71
+69%
|
4K | 26
−69.2%
| 44
+69.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 94
−63.8%
|
154
+63.8%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−98.4%
|
123
+98.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 71
−70.4%
|
121
+70.4%
|
Battlefield 5 | 108
−32.4%
|
143
+32.4%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−86.4%
|
110
+86.4%
|
Far Cry 5 | 79
−34.2%
|
106
+34.2%
|
Fortnite | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 94
−39.4%
|
131
+39.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
−102%
|
85
+102%
|
Battlefield 5 | 98
−43.9%
|
141
+43.9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.6%
|
270−280
+6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−127%
|
102
+127%
|
Dota 2 | 118
−6.8%
|
126
+6.8%
|
Far Cry 5 | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
Fortnite | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Forza Horizon 5 | 84
−48.8%
|
125
+48.8%
|
Grand Theft Auto V | 94
−19.1%
|
112
+19.1%
|
Metro Exodus | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−104%
|
188
+104%
|
Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−56.2%
|
139
+56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−145%
|
98
+145%
|
Dota 2 | 113
−1.8%
|
115
+1.8%
|
Far Cry 5 | 68
−39.7%
|
95
+39.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−118%
|
109
+118%
|
Valorant | 112
−77.7%
|
190−200
+77.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−28.3%
|
220−230
+28.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
−105%
|
84
+105%
|
Metro Exodus | 34
−73.5%
|
59
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−13.5%
|
230−240
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−132%
|
51
+132%
|
Far Cry 5 | 50
−100%
|
100
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−37.5%
|
85−90
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−38.1%
|
55−60
+38.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Grand Theft Auto V | 44
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Metro Exodus | 21
−81%
|
38
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60
+107%
|
Valorant | 140−150
−34.5%
|
190−200
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−116%
|
82
+116%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
Dota 2 | 54
−75.9%
|
95
+75.9%
|
Far Cry 5 | 21
−190%
|
61
+190%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 190%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.65 | 29.78 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 93.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ