GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 92 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.12 | 74.72 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+20.5%
| 83
−20.5%
|
| 1440p | 55
+25%
| 44
−25%
|
| 4K | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−27.2%
|
240−250
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
100−110
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 115
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−27.2%
|
240−250
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−28.9%
|
100−110
+28.9%
|
| Far Cry 5 | 116
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
| Fortnite | 150−160
−28.7%
|
190−200
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+16.8%
|
170−180
−16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−24.4%
|
160−170
+24.4%
|
| Valorant | 200−210
−22.3%
|
250−260
+22.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−27.2%
|
240−250
+27.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
| Dota 2 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 108
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Fortnite | 150−160
−28.7%
|
190−200
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+15%
|
170−180
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−21.9%
|
130−140
+21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−16.4%
|
135
+16.4%
|
| Metro Exodus | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−24.4%
|
160−170
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−19%
|
160−170
+19%
|
| Valorant | 200−210
−22.3%
|
250−260
+22.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−19%
|
140−150
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−75.4%
|
100−110
+75.4%
|
| Dota 2 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Far Cry 5 | 101
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−3%
|
170−180
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−24.4%
|
160−170
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Valorant | 144
−31.9%
|
190−200
+31.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−28.7%
|
190−200
+28.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−34.5%
|
300−350
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Metro Exodus | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 240−250
−17.5%
|
280−290
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry 5 | 90
−23.3%
|
110−120
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−75.9%
|
100−110
+75.9%
|
| Metro Exodus | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Valorant | 200−210
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 44
−43.2%
|
60−65
+43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−23%
|
90−95
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 17%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.98 | 44.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
