GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.47 | 70.92 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+7.5%
| 93
−7.5%
|
| 1440p | 55
+17%
| 47
−17%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−21.2%
|
220−230
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−21.2%
|
220−230
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−19.3%
|
95−100
+19.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−15.5%
|
130−140
+15.5%
|
| Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+24.7%
|
160−170
−24.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−9.1%
|
130−140
+9.1%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
| Valorant | 200−210
−16.5%
|
240−250
+16.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−21.2%
|
220−230
+21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
| Dota 2 | 114
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 108
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+22.8%
|
160−170
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−28.4%
|
149
+28.4%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Metro Exodus | 80
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−8.5%
|
150−160
+8.5%
|
| Valorant | 200−210
−16.5%
|
240−250
+16.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
130−140
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
| Dota 2 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Far Cry 5 | 101
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20%
|
160−170
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
| Valorant | 144
−25%
|
180−190
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−20.7%
|
180−190
+20.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−25.4%
|
290−300
+25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−73.8%
|
106
+73.8%
|
| Metro Exodus | 47
−34%
|
60−65
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 240−250
−12.9%
|
270−280
+12.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Valorant | 200−210
−24.9%
|
250−260
+24.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Dota 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
| Far Cry 5 | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 25%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 92%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.55 | 39.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
