GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.50 | 27.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−2.8%
| 111
+2.8%
|
| 1440p | 70
+12.9%
| 62
−12.9%
|
| 4K | 46
+17.9%
| 39
−17.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−37.1%
|
96
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−2.4%
|
126
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+108%
|
50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 232
−15.1%
|
267
+15.1%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−68.6%
|
145
+68.6%
|
| Metro Exodus | 96
−9.4%
|
100−110
+9.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| Valorant | 130−140
−35.5%
|
180−190
+35.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+119%
|
42
−119%
|
| Dota 2 | 117
−27.4%
|
149
+27.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−110%
|
101
+110%
|
| Fortnite | 150−160
−20.9%
|
190−200
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 211
−1.9%
|
215
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−26.8%
|
142
+26.8%
|
| Metro Exodus | 87
+135%
|
37
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−11.1%
|
210−220
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−39.2%
|
160−170
+39.2%
|
| Valorant | 130−140
−35.5%
|
180−190
+35.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+118%
|
39
−118%
|
| Dota 2 | 115
−35.7%
|
156
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−13%
|
100−110
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 180
−3.9%
|
187
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−11.1%
|
210−220
+11.1%
|
| Valorant | 130−140
−35.5%
|
180−190
+35.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−1.2%
|
85
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
| World of Tanks | 220−230
−31.1%
|
290−300
+31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+104%
|
24
−104%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−32.4%
|
140−150
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+14.2%
|
127
−14.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Metro Exodus | 83
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−33.3%
|
76
+33.3%
|
| Valorant | 100−110
−49%
|
150−160
+49%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Dota 2 | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
| Metro Exodus | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−39.1%
|
150−160
+39.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+11.8%
|
76
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10
−120%
|
| Dota 2 | 95
−32.6%
|
126
+32.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Fortnite | 45−50
−46.8%
|
65−70
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Valorant | 50−55
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 135%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 110%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 45.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
