Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 152 |
จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.99 | 16.38 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 160 |
Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−8.1%
| 107
+8.1%
|
1440p | 66
−6.1%
| 70
+6.1%
|
4K | 43
−2.3%
| 44
+2.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 174
+13%
|
154
−13%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−19.4%
|
123
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 131
+8.3%
|
121
−8.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
−26.5%
|
143
+26.5%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
Far Cry 5 | 112
+5.7%
|
106
−5.7%
|
Fortnite | 140−150
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5%
|
120−130
+5%
|
Forza Horizon 5 | 115
+33.7%
|
86
−33.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
Valorant | 190−200
−3.6%
|
190−200
+3.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75
−13.3%
|
85
+13.3%
|
Battlefield 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
Dota 2 | 131
+4%
|
126
−4%
|
Far Cry 5 | 106
+3.9%
|
102
−3.9%
|
Fortnite | 140−150
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5%
|
120−130
+5%
|
Forza Horizon 5 | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
Grand Theft Auto V | 121
+8%
|
112
−8%
|
Metro Exodus | 81
−29.6%
|
105
+29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−32.4%
|
188
+32.4%
|
Valorant | 189
−5.3%
|
190−200
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
−6.1%
|
139
+6.1%
|
Counter-Strike 2 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
Dota 2 | 124
+7.8%
|
115
−7.8%
|
Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−5%
|
120−130
+5%
|
Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−6.6%
|
120−130
+6.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−39.7%
|
109
+39.7%
|
Valorant | 172
−15.7%
|
190−200
+15.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−5.7%
|
220−230
+5.7%
|
Grand Theft Auto V | 75
−12%
|
84
+12%
|
Metro Exodus | 50
−18%
|
59
+18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 304
+29.4%
|
230−240
−29.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 104
−25%
|
130
+25%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Far Cry 5 | 84
−19%
|
100
+19%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 63
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 73
−16.4%
|
85
+16.4%
|
Metro Exodus | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−9.1%
|
60
+9.1%
|
Valorant | 180−190
−6%
|
190−200
+6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
−30.2%
|
82
+30.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−53.3%
|
23
+53.3%
|
Dota 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Forza Horizon 5 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 34%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 34.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Mobile และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน