GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.49 | 30.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−18.5%
| 128
+18.5%
|
| 1440p | 70
−5.7%
| 74
+5.7%
|
| 4K | 46
−2.2%
| 47
+2.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−81.4%
|
127
+81.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−8.1%
|
133
+8.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−58.6%
|
111
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 232
−22.8%
|
285
+22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−86%
|
160
+86%
|
| Metro Exodus | 96
−45.8%
|
140
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Valorant | 130−140
−55.1%
|
210−220
+55.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
| Dota 2 | 117
−33.3%
|
156
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 48
−115%
|
103
+115%
|
| Fortnite | 150−160
−30.4%
|
200−210
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 211
−10.4%
|
233
+10.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−29.5%
|
145
+29.5%
|
| Metro Exodus | 87
−27.6%
|
111
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−45%
|
170−180
+45%
|
| Valorant | 130−140
−55.1%
|
210−220
+55.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+93.2%
|
44
−93.2%
|
| Dota 2 | 115
−45.2%
|
167
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−18.5%
|
100−110
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180
−12.8%
|
203
+12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−49.4%
|
121
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−12.6%
|
210−220
+12.6%
|
| Valorant | 130−140
−55.1%
|
210−220
+55.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
−7.1%
|
90
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−6%
|
89
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| World of Tanks | 220−230
−46.8%
|
300−350
+46.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+81.5%
|
27
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+8.2%
|
134
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Metro Exodus | 83
−26.5%
|
105
+26.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Valorant | 100−110
−74%
|
180−190
+74%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+16.7%
|
30
−16.7%
|
| Dota 2 | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Metro Exodus | 38
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−4.7%
|
89
+4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Dota 2 | 95
−53.7%
|
146
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Fortnite | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+6.9%
|
72
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Valorant | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 93%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 50.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.1%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
