Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.73 | 16.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−7%
| 107
+7%
|
| 1440p | 55
−29.1%
| 71
+29.1%
|
| 4K | 30
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−15%
|
123
+15%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+38.9%
|
70−75
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−18.2%
|
143
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 116
+9.4%
|
106
−9.4%
|
| Fortnite | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+61.6%
|
120−130
−61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−1.2%
|
87
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
190−200
−3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
141
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+4.9%
|
180−190
−4.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
| Dota 2 | 114
−10.5%
|
126
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
| Fortnite | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+59.2%
|
120−130
−59.2%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−9.6%
|
125
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+3.6%
|
112
−3.6%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−14.7%
|
78
+14.7%
|
| Metro Exodus | 80
−31.3%
|
105
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−32.4%
|
188
+32.4%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
190−200
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−14.9%
|
139
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−60.7%
|
98
+60.7%
|
| Dota 2 | 104
−10.6%
|
115
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 101
+6.3%
|
95
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+4.7%
|
120−130
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
| Valorant | 144
−38.2%
|
190−200
+38.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+4.5%
|
220−230
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−37.7%
|
84
+37.7%
|
| Metro Exodus | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+2.1%
|
230−240
−2.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−46.1%
|
130
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−11.1%
|
100
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+45.5%
|
85−90
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−46.6%
|
85
+46.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 28
−35.7%
|
38
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Valorant | 200−210
+5.2%
|
190−200
−5.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−54.7%
|
82
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dota 2 | 80
−18.8%
|
95
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+27.6%
|
55−60
−27.6%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 62%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 61%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (50%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.16 | 29.71 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600M และ Radeon RX 6800M ได้อย่างชัดเจน
