Radeon RX 6500 เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon RX 6500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 295 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+100%
| 50−55
−100%
|
| 1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
| 4K | 31
+93.8%
| 16−18
−93.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry 5 | 116
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Fortnite | 150−160
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+166%
|
75−80
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Valorant | 200−210
+45.4%
|
140−150
−45.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.5%
|
220−230
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Dota 2 | 114
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
| Fortnite | 150−160
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+162%
|
75−80
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Metro Exodus | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+168%
|
50−55
−168%
|
| Valorant | 200−210
+45.4%
|
140−150
−45.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Dota 2 | 104
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 101
+60.3%
|
60−65
−60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+121%
|
75−80
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Valorant | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+71.1%
|
130−140
−71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Metro Exodus | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 240−250
+35.6%
|
170−180
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+66%
|
50−55
−66%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+172%
|
45−50
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Metro Exodus | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 200−210
+93.3%
|
100−110
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 6500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 172%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (98%)
- RX 6500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
