Radeon RX 6700S เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.50 | 33.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−9.3%
| 118
+9.3%
|
| 1440p | 70
+6.1%
| 66
−6.1%
|
| 4K | 46
−8.7%
| 50−55
+8.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+108%
|
50
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 232
+2.2%
|
227
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−16.3%
|
100
+16.3%
|
| Metro Exodus | 96
+2.1%
|
90−95
−2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Valorant | 130−140
−58%
|
218
+58%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+149%
|
37
−149%
|
| Dota 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Fortnite | 150−160
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 211
+15.3%
|
183
−15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−5.4%
|
118
+5.4%
|
| Metro Exodus | 87
−8%
|
90−95
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+11.7%
|
75−80
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 130−140
+39.4%
|
99
−39.4%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−7.2%
|
100−110
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+183%
|
30
−183%
|
| Dota 2 | 115
+11.7%
|
103
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+14.6%
|
157
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−37.7%
|
190
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−11.3%
|
240−250
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−9.1%
|
70−75
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+206%
|
16
−206%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−13.5%
|
120−130
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+29.5%
|
110−120
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
| Metro Exodus | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Valorant | 100−110
−16.3%
|
121
+16.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Dota 2 | 85
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Metro Exodus | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−14.5%
|
120−130
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Dota 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.4%
|
55−60
+18.4%
|
| Fortnite | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+20.3%
|
60−65
−20.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Valorant | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 206%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (42%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 38.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.3%
Radeon RX 6700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
