Radeon RX 6600 เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 20.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−11%
| 111
+11%
|
| 1440p | 52
−7.7%
| 56
+7.7%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30
−3.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−3%
|
169
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−20.7%
|
111
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−5.3%
|
120
+5.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−12%
|
84
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−9.6%
|
91
+9.6%
|
| Far Cry 5 | 116
−32.8%
|
154
+32.8%
|
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+43.3%
|
140−150
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−48.2%
|
123
+48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
| Valorant | 200−210
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−4.5%
|
70
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−3%
|
68
+3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−5.8%
|
73
+5.8%
|
| Dota 2 | 114
−31.6%
|
150
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 108
−31.5%
|
142
+31.5%
|
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+41.1%
|
140−150
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
98
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−18.1%
|
137
+18.1%
|
| Metro Exodus | 80
−2.5%
|
82
+2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−3.5%
|
147
+3.5%
|
| Valorant | 200−210
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Dota 2 | 104
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 101
−32.7%
|
134
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+19.1%
|
140−150
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−11.8%
|
85
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−8.2%
|
140−150
+8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−5.9%
|
90
+5.9%
|
| Valorant | 144
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.2%
|
250−260
+8.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−4.9%
|
64
+4.9%
|
| Metro Exodus | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−3.8%
|
240−250
+3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 90
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Metro Exodus | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 200−210
−9.4%
|
220−230
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Dota 2 | 80
−6.3%
|
85
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 129%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 38.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600M และ Radeon RX 6600 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
