Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 18.84 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−35%
| 135
+35%
|
| 1440p | 52
−63.5%
| 85
+63.5%
|
| 4K | 31
−83.9%
| 57
+83.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+29.1%
|
120−130
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−49.5%
|
160
+49.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−30.7%
|
95−100
+30.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−63.9%
|
136
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 116
+6.4%
|
109
−6.4%
|
| Fortnite | 150−160
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+25.5%
|
160−170
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
| Valorant | 200−210
−16.1%
|
230−240
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−48.5%
|
95−100
+48.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−53.6%
|
106
+53.6%
|
| Dota 2 | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 108
+2.9%
|
105
−2.9%
|
| Fortnite | 150−160
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+23.6%
|
160−170
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−8.6%
|
126
+8.6%
|
| Metro Exodus | 80
−45%
|
116
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−39.4%
|
198
+39.4%
|
| Valorant | 200−210
−16.1%
|
230−240
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Dota 2 | 104
+9.5%
|
95
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 101
−1%
|
102
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.1%
|
160−170
+20.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−43.5%
|
122
+43.5%
|
| Valorant | 144
−65.3%
|
230−240
+65.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−24.2%
|
280−290
+24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−45.9%
|
89
+45.9%
|
| Metro Exodus | 47
−44.7%
|
68
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−11.7%
|
260−270
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−41%
|
55
+41%
|
| Far Cry 5 | 90
−10%
|
99
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−30.6%
|
80−85
+30.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−70.7%
|
99
+70.7%
|
| Metro Exodus | 28
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Valorant | 200−210
−24.6%
|
250−260
+24.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Dota 2 | 80
+2.6%
|
78
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−10.8%
|
80−85
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−36.6%
|
55−60
+36.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 29%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 44.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
