Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.50 | 28.17 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−11.1%
| 120
+11.1%
|
| 1440p | 70
−12.9%
| 79
+12.9%
|
| 4K | 46
+15%
| 40
−15%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−37.1%
|
96
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−14.6%
|
141
+14.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+85.7%
|
56
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 232
−6.5%
|
247
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−22.1%
|
105
+22.1%
|
| Metro Exodus | 96
−1%
|
95−100
+1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
| Valorant | 130−140
−80.4%
|
249
+80.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−2.9%
|
72
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+124%
|
41
−124%
|
| Dota 2 | 117
−7.7%
|
126
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Fortnite | 150−160
−11.4%
|
170−180
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 211
+6%
|
199
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+15.4%
|
100−110
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
| Metro Exodus | 87
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−7.4%
|
200−210
+7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Valorant | 130−140
+23.2%
|
112
−23.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−9.3%
|
100−110
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6.1%
|
66
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+130%
|
37
−130%
|
| Dota 2 | 115
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+3.4%
|
174
−3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−13.6%
|
92
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−7.4%
|
200−210
+7.4%
|
| Valorant | 130−140
−55.1%
|
214
+55.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| World of Tanks | 220−230
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+30.6%
|
111
−30.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
| Metro Exodus | 83
−6%
|
85−90
+6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−26.3%
|
70−75
+26.3%
|
| Valorant | 100−110
−44.2%
|
150
+44.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Dota 2 | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Metro Exodus | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+175%
|
8
−175%
|
| Dota 2 | 95
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Fortnite | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Valorant | 50−55
−37.7%
|
73
+37.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 175%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (38%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.69 | 40.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
