Radeon RX 6800S เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 154 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.35 | 27.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−8.3%
| 117
+8.3%
|
| 1440p | 71
−7%
| 76
+7%
|
| 4K | 44
+7.3%
| 41
−7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
−14.6%
|
141
+14.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+6.1%
|
110−120
−6.1%
|
| Battlefield 5 | 143
+10%
|
130−140
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
−0.9%
|
111
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−13.2%
|
120
+13.2%
|
| Fortnite | 140−150
−13.8%
|
160−170
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.8%
|
140−150
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−1.5%
|
133
+1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Valorant | 190−200
−11.6%
|
220−230
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Battlefield 5 | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−16.2%
|
210−220
+16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+24.4%
|
82
−24.4%
|
| Dota 2 | 126
−1.6%
|
128
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 102
−9.8%
|
112
+9.8%
|
| Fortnite | 140−150
−13.8%
|
160−170
+13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.8%
|
140−150
+16.8%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−4.8%
|
131
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 112
−11.6%
|
125
+11.6%
|
| Metro Exodus | 105
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+14.6%
|
164
−14.6%
|
| Valorant | 190−200
−11.6%
|
220−230
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+32.4%
|
74
−32.4%
|
| Dota 2 | 115
+7.5%
|
107
−7.5%
|
| Far Cry 5 | 95
−9.5%
|
104
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.8%
|
140−150
+16.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+18.5%
|
92
−18.5%
|
| Valorant | 190−200
−7.5%
|
214
+7.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−13.8%
|
160−170
+13.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−17.1%
|
260−270
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−8.1%
|
250−260
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+34%
|
95−100
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 100
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−22.7%
|
100−110
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Metro Exodus | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 190−200
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Dota 2 | 95
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 44%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (33%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.78 | 35.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
