GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 67 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.80 | 30.25 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA103S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1260 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 292.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−40%
| 140
+40%
|
1440p | 55
−60%
| 88
+60%
|
4K | 30
−96.7%
| 59
+96.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
−34.8%
|
221
+34.8%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−32.6%
|
250−260
+32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−27.1%
|
136
+27.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 114
−48.2%
|
169
+48.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−14%
|
220
+14%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−49.4%
|
124
+49.4%
|
Far Cry 5 | 116
−26.7%
|
147
+26.7%
|
Fortnite | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
Forza Horizon 4 | 202
+12.2%
|
180−190
−12.2%
|
Forza Horizon 5 | 121
−8.3%
|
131
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.4%
|
170−180
+28.4%
|
Valorant | 200−210
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 67
−49.3%
|
100
+49.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+7.8%
|
179
−7.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−47.8%
|
102
+47.8%
|
Dota 2 | 114
−38.6%
|
158
+38.6%
|
Far Cry 5 | 108
−29.6%
|
140
+29.6%
|
Fortnite | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
Forza Horizon 4 | 199
+10.6%
|
180−190
−10.6%
|
Forza Horizon 5 | 114
−1.8%
|
116
+1.8%
|
Grand Theft Auto V | 116
−25.9%
|
146
+25.9%
|
Metro Exodus | 80
−37.5%
|
110
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.4%
|
170−180
+28.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−57%
|
223
+57%
|
Valorant | 200−210
−27.3%
|
260−270
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−21.5%
|
140−150
+21.5%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−49.2%
|
91
+49.2%
|
Dota 2 | 104
−45.2%
|
151
+45.2%
|
Far Cry 5 | 101
−30.7%
|
132
+30.7%
|
Forza Horizon 4 | 168
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−28.4%
|
170−180
+28.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−38.8%
|
118
+38.8%
|
Valorant | 144
−103%
|
292
+103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−44.6%
|
120
+44.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−41.4%
|
300−350
+41.4%
|
Grand Theft Auto V | 61
−65.6%
|
101
+65.6%
|
Metro Exodus | 47
−55.3%
|
73
+55.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−21.3%
|
290−300
+21.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−31.8%
|
110−120
+31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Far Cry 5 | 90
−28.9%
|
116
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 128
−10.9%
|
140−150
+10.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−38.7%
|
86
+38.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Grand Theft Auto V | 58
−107%
|
120
+107%
|
Metro Exodus | 28
−71.4%
|
48
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Valorant | 200−210
−70.1%
|
347
+70.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−47.4%
|
28
+47.4%
|
Dota 2 | 80
−58.8%
|
127
+58.8%
|
Far Cry 5 | 44
−59.1%
|
70
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 74
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 15%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 107%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 43.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 25 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ