GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 3070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 74 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.88 | 27.72 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 5632 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 915 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 248.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 112 | 176 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
Ray Tracing Cores | 28 | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−21%
| 121
+21%
|
1440p | 52
−38.5%
| 72
+38.5%
|
4K | 31
−58.1%
| 49
+58.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
+25.2%
|
130−140
−25.2%
|
Counter-Strike 2 | 92
−20.7%
|
111
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−20.6%
|
129
+20.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 114
−38.6%
|
158
+38.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Counter-Strike 2 | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−33.7%
|
111
+33.7%
|
Far Cry 5 | 116
−19%
|
138
+19%
|
Fortnite | 150−160
−22%
|
180−190
+22%
|
Forza Horizon 4 | 202
+22.4%
|
160−170
−22.4%
|
Forza Horizon 5 | 83
−60.2%
|
133
+60.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
Valorant | 200−210
−18.5%
|
240−250
+18.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Counter-Strike 2 | 66
−37.9%
|
91
+37.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−29%
|
89
+29%
|
Dota 2 | 114
−28.1%
|
146
+28.1%
|
Far Cry 5 | 108
−21.3%
|
131
+21.3%
|
Fortnite | 150−160
−22%
|
180−190
+22%
|
Forza Horizon 4 | 199
+20.6%
|
160−170
−20.6%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−26.5%
|
124
+26.5%
|
Grand Theft Auto V | 116
−21.6%
|
141
+21.6%
|
Metro Exodus | 80
−18.8%
|
95
+18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−32.4%
|
188
+32.4%
|
Valorant | 200−210
−18.5%
|
240−250
+18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
Counter-Strike 2 | 49
−34.7%
|
66
+34.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−32.8%
|
81
+32.8%
|
Dota 2 | 104
−32.7%
|
138
+32.7%
|
Far Cry 5 | 101
−20.8%
|
122
+20.8%
|
Forza Horizon 4 | 168
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Forza Horizon 5 | 76
−25%
|
95−100
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−22.4%
|
160−170
+22.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−21.2%
|
103
+21.2%
|
Valorant | 144
−34%
|
193
+34%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−22%
|
180−190
+22%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−27.7%
|
290−300
+27.7%
|
Grand Theft Auto V | 61
−54.1%
|
94
+54.1%
|
Metro Exodus | 47
−12.8%
|
53
+12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−13.3%
|
270−280
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50
+28.2%
|
Far Cry 5 | 90
−11.1%
|
100
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 128
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Grand Theft Auto V | 58
−63.8%
|
95
+63.8%
|
Metro Exodus | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
Valorant | 200−210
−27.6%
|
250−260
+27.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Dota 2 | 80
−60%
|
128
+60%
|
Far Cry 5 | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 74
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 25%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.69 | 45.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ