RTX A4500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 114 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.20 | 21.44 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−10%
| 110−120
+10%
|
| 1440p | 55
−18.2%
| 65−70
+18.2%
|
| 4K | 30
−16.7%
| 35−40
+16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Sons of the Forest | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 116
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
| Fortnite | 150−160
−15.3%
|
170−180
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+31.2%
|
150−160
−31.2%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−3.3%
|
120−130
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.6%
|
150−160
+15.6%
|
| Sons of the Forest | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Valorant | 200−210
−12.1%
|
230−240
+12.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−16.2%
|
220−230
+16.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Dota 2 | 114
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| Fortnite | 150−160
−15.3%
|
170−180
+15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+29.2%
|
150−160
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−12.9%
|
130−140
+12.9%
|
| Metro Exodus | 80
−20%
|
95−100
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.6%
|
150−160
+15.6%
|
| Sons of the Forest | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Valorant | 200−210
−12.1%
|
230−240
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−11.6%
|
130−140
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−54.1%
|
90−95
+54.1%
|
| Dota 2 | 104
−39.4%
|
140−150
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 101
−26.7%
|
120−130
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+9.1%
|
150−160
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−15.6%
|
150−160
+15.6%
|
| Sons of the Forest | 70
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Valorant | 144
−60.4%
|
230−240
+60.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−15.3%
|
170−180
+15.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−25.6%
|
100−110
+25.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Metro Exodus | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
| Sons of the Forest | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−50%
|
85−90
+50%
|
| Metro Exodus | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Valorant | 200−210
−19%
|
240−250
+19%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Dota 2 | 80
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Sons of the Forest | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 31%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.81 | 39.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
