GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ GeForce RTX 3080 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.61 | 13.43 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1260 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 478.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 112 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | 28 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1188 MHz |
224.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−83%
| 183
+83%
|
1440p | 55
−122%
| 122
+122%
|
4K | 30
−173%
| 82
+173%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.55 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−61.7%
|
300−350
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Hogwarts Legacy | 100
−52%
|
150−160
+52%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−71.5%
|
331
+71.5%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Far Cry 5 | 116
−47.4%
|
171
+47.4%
|
Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
Forza Horizon 4 | 202
−24.8%
|
250−260
+24.8%
|
Forza Horizon 5 | 121
−41.3%
|
171
+41.3%
|
Hogwarts Legacy | 86
−107%
|
178
+107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
Valorant | 200−210
−75.6%
|
350−400
+75.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−57%
|
303
+57%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
Dota 2 | 114
−54.4%
|
176
+54.4%
|
Far Cry 5 | 108
−50%
|
162
+50%
|
Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
Forza Horizon 4 | 199
−26.6%
|
250−260
+26.6%
|
Forza Horizon 5 | 114
−39.5%
|
159
+39.5%
|
Grand Theft Auto V | 116
−33.6%
|
155
+33.6%
|
Hogwarts Legacy | 68
−107%
|
141
+107%
|
Metro Exodus | 80
−83.8%
|
147
+83.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−126%
|
321
+126%
|
Valorant | 200−210
−75.6%
|
350−400
+75.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−43%
|
170−180
+43%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
Dota 2 | 104
−54.8%
|
161
+54.8%
|
Far Cry 5 | 101
−49.5%
|
151
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 168
−50%
|
250−260
+50%
|
Hogwarts Legacy | 52
−121%
|
115
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.4%
|
170−180
+30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−94.1%
|
165
+94.1%
|
Valorant | 144
−150%
|
350−400
+150%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−143%
|
202
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−111%
|
450−500
+111%
|
Grand Theft Auto V | 61
−113%
|
130
+113%
|
Metro Exodus | 47
−109%
|
98
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−82.1%
|
400−450
+82.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−133%
|
90−95
+133%
|
Far Cry 5 | 90
−63.3%
|
147
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 128
−68.8%
|
210−220
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 36
−144%
|
88
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−150%
|
150−160
+150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Grand Theft Auto V | 58
−193%
|
170
+193%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Metro Exodus | 28
−132%
|
65
+132%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−200%
|
132
+200%
|
Valorant | 200−210
−61.8%
|
300−350
+61.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
Dota 2 | 80
−95%
|
156
+95%
|
Far Cry 5 | 44
−132%
|
102
+132%
|
Forza Horizon 4 | 74
−127%
|
160−170
+127%
|
Hogwarts Legacy | 19
−168%
|
51
+168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.81 | 66.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 11 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 350 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป