Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.48 | 23.16 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 448 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+25%
| 80−85
−25%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Fortnite | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+85.3%
|
100−110
−85.3%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Valorant | 200−210
+13.2%
|
180−190
−13.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+20.4%
|
150−160
−20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
260−270
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Dota 2 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 108
+20%
|
90−95
−20%
|
| Fortnite | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+82.6%
|
100−110
−82.6%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+29.5%
|
85−90
−29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+17.2%
|
95−100
−17.2%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Metro Exodus | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+65.1%
|
85−90
−65.1%
|
| Valorant | 200−210
+13.2%
|
180−190
−13.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
| Far Cry 5 | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+54.1%
|
100−110
−54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Valorant | 144
−26.4%
|
180−190
+26.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21%
|
190−200
−21%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Metro Exodus | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+9.6%
|
210−220
−9.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+75.3%
|
70−75
−75.3%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+27.9%
|
65−70
−27.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Valorant | 200−210
+23.5%
|
160−170
−23.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Dota 2 | 80
−10%
|
85−90
+10%
|
| Far Cry 5 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+51%
|
45−50
−51%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 85%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.55 | 25.80 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
