Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.48 | 33.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 112 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+18.6%
| 118
−18.6%
|
| 1440p | 90
+36.4%
| 66
−36.4%
|
| 4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 129
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+63.9%
|
80−85
−63.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+54.3%
|
80−85
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 277
+22%
|
227
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+59%
|
100
−59%
|
| Metro Exodus | 112
+19.1%
|
90−95
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Valorant | 341
+56.4%
|
218
−56.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+35.8%
|
80−85
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 101
+173%
|
37
−173%
|
| Dota 2 | 150
+28.2%
|
117
−28.2%
|
| Far Cry 5 | 103
+129%
|
45
−129%
|
| Fortnite | 200−210
+20.5%
|
170−180
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 229
+25.1%
|
183
−25.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+23.7%
|
118
−23.7%
|
| Metro Exodus | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7%
|
200−210
−7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+26.1%
|
130−140
−26.1%
|
| Valorant | 174
+75.8%
|
99
−75.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11.5%
|
100−110
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+193%
|
30
−193%
|
| Dota 2 | 151
+46.6%
|
103
−46.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+27.4%
|
157
−27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 122
+38.6%
|
88
−38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+7%
|
200−210
−7%
|
| Valorant | 292
+53.7%
|
190
−53.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| World of Tanks | 300−350
+31.6%
|
240−250
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+15.3%
|
70−75
−15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+244%
|
16
−244%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+33.9%
|
110−120
−33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Metro Exodus | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
| Valorant | 223
+84.3%
|
121
−84.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Dota 2 | 120
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
| Metro Exodus | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.1%
|
120−130
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+57.9%
|
75−80
−57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Dota 2 | 127
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Fortnite | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Valorant | 128
+100%
|
60−65
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.83 | 38.97 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
