Radeon RX 6700S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile และ Radeon RX 6700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 126 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.23 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 232 | 112 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140
+22.8%
| 114
−22.8%
|
| 1440p | 88
+37.5%
| 64
−37.5%
|
| 4K | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 221
+107%
|
100−110
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+24.3%
|
200−210
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+63.9%
|
80−85
−63.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+57.9%
|
100−110
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+6.8%
|
200−210
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+25.3%
|
99
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 147
+33.6%
|
110
−33.6%
|
| Fortnite | 200−210
+27.2%
|
150−160
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−6.9%
|
140
+6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.4%
|
140−150
−19.4%
|
| Valorant | 260−270
+21.4%
|
210−220
−21.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100
−7%
|
100−110
+7%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 179
−15.1%
|
200−210
+15.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
| Dota 2 | 158
+37.4%
|
115
−37.4%
|
| Far Cry 5 | 140
+35.9%
|
103
−35.9%
|
| Fortnite | 200−210
+27.2%
|
150−160
−27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 116
−19%
|
138
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+23.7%
|
118
−23.7%
|
| Metro Exodus | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.4%
|
140−150
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+54.9%
|
144
−54.9%
|
| Valorant | 260−270
+21.4%
|
210−220
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+51.7%
|
60
−51.7%
|
| Dota 2 | 151
+46.6%
|
103
−46.6%
|
| Far Cry 5 | 132
+36.1%
|
97
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.4%
|
140−150
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+40.5%
|
84
−40.5%
|
| Valorant | 292
+53.7%
|
190
−53.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+27.2%
|
150−160
−27.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+32.3%
|
240−250
−32.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+40.3%
|
70−75
−40.3%
|
| Metro Exodus | 73
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
+17.3%
|
240−250
−17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+23.4%
|
90−95
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 116
+46.8%
|
79
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+36.2%
|
90−95
−36.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
| Metro Exodus | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Valorant | 347
+58.4%
|
210−220
−58.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Dota 2 | 127
+19.8%
|
100−110
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 107%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.67 | 33.49 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
