Radeon RX 6650 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 99 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 62.71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 17.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2055 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2635 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 176 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 337.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2190 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−10.2%
| 140
+10.2%
|
| 1440p | 76
+15.2%
| 66
−15.2%
|
| 4K | 48
+33.3%
| 36
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+10.2%
| 2.85
−10.2%
|
| 1440p | 5.25
−15.2%
| 6.05
+15.2%
|
| 4K | 8.31
−33.3%
| 11.08
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−64.1%
|
128
+64.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
+42.9%
|
75−80
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 199
+39.2%
|
140−150
−39.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−38.5%
|
108
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 125
+33%
|
90−95
−33%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+46.8%
|
200−210
−46.8%
|
| Hitman 3 | 84
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+72.9%
|
180−190
−72.9%
|
| Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+15%
|
100−105
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−4.3%
|
160−170
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+90.4%
|
130−140
−90.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+18.2%
|
75−80
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 165
+15.4%
|
140−150
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+39.4%
|
200−210
−39.4%
|
| Hitman 3 | 86
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+62.4%
|
180−190
−62.4%
|
| Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−15%
|
222
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+82.4%
|
130−140
−82.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−11.3%
|
85−90
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 73
−28.8%
|
90−95
+28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−37.2%
|
200−210
+37.2%
|
| Hitman 3 | 83
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−28.1%
|
173
+28.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−12.9%
|
193
+12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−15.1%
|
107
+15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+21.7%
|
65−70
−21.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−10%
|
44
+10%
|
| Far Cry 5 | 59
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+12.8%
|
240−250
−12.8%
|
| Hitman 3 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−24%
|
129
+24%
|
| Metro Exodus | 104
−9.6%
|
114
+9.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−4.2%
|
124
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+17%
|
200−210
−17%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Hitman 3 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−62%
|
190−200
+62%
|
| Metro Exodus | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−3.7%
|
56
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+10.9%
|
64
−10.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−76.9%
|
23
+76.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 90%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (57%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (43%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 44.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 10 พฤษภาคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6650 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
