GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | 54.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+68.9%
| 74
−68.9%
|
| 1440p | 76
+81%
| 42
−81%
|
| 4K | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+72.6%
|
200−210
−72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 119
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+53.2%
|
200−210
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 138
+19%
|
110−120
−19%
|
| Fortnite | 223
+41.1%
|
150−160
−41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Valorant | 313
+45.6%
|
210−220
−45.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 177
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−10.7%
|
80−85
+10.7%
|
| Dota 2 | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 130
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Fortnite | 179
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+33.3%
|
110−120
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+4.3%
|
139
−4.3%
|
| Metro Exodus | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+15.3%
|
140−150
−15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Valorant | 294
+36.7%
|
210−220
−36.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
−21%
|
120−130
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
| Dota 2 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Escape from Tarkov | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 111
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Valorant | 159
+13.6%
|
140−150
−13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
−10.5%
|
150−160
+10.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+19.3%
|
85−90
−19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.7%
|
250−260
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−19%
|
94
+19%
|
| Metro Exodus | 57
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 286
+15.3%
|
240−250
−15.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
−5.6%
|
90−95
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Escape from Tarkov | 101
+17.4%
|
85−90
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 97
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+17.8%
|
100−110
−17.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+12.1%
|
65−70
−12.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Metro Exodus | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Valorant | 242
+10%
|
220−230
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Escape from Tarkov | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 73%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (64%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (34%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.19 | 35.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
