Radeon RX 6500 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 237 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 53 | 96 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.92 | 54.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.95 | 15.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 27%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+98.4%
| 63
−98.4%
|
| 1440p | 76
+145%
| 31
−145%
|
| 4K | 47
+176%
| 17
−176%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
−1.1%
| 3.16
+1.1%
|
| 1440p | 5.25
+22.3%
| 6.42
−22.3%
|
| 4K | 8.49
+37.9%
| 11.71
−37.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+23.5%
|
281
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+8.3%
|
72
−8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+52.5%
|
80
−52.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+58.8%
|
194
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+44.4%
|
54
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 138
+35.3%
|
102
−35.3%
|
| Fortnite | 223
+92.2%
|
110−120
−92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+61.7%
|
107
−61.7%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+65%
|
60
−65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+94.5%
|
90−95
−94.5%
|
| Valorant | 313
+93.2%
|
160−170
−93.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+18.3%
|
90−95
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+116%
|
82
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Dota 2 | 92
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 130
+41.3%
|
92
−41.3%
|
| Fortnite | 179
+54.3%
|
110−120
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+65.6%
|
90−95
−65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+87.7%
|
81
−87.7%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+68.6%
|
86
−68.6%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+60.4%
|
48
−60.4%
|
| Metro Exodus | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+82.4%
|
90−95
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+67.4%
|
92
−67.4%
|
| Valorant | 294
+81.5%
|
160−170
−81.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+12.9%
|
90−95
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30
−123%
|
| Dota 2 | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Far Cry 5 | 111
+29.1%
|
86
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+59.1%
|
90−95
−59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+78.8%
|
33
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+52.7%
|
90−95
−52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Valorant | 159
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+200%
|
35
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.5%
|
160−170
−65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+114%
|
37
−114%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 286
+42.3%
|
200−210
−42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 97
+70.2%
|
57
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+300%
|
7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+132%
|
34
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Metro Exodus | 35
+218%
|
11
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+92.9%
|
28
−92.9%
|
| Valorant | 242
+77.9%
|
130−140
−77.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Dota 2 | 93
+38.8%
|
67
−38.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+130%
|
23
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+92.7%
|
40−45
−92.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+167%
|
9
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 325%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 58%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 21.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.6%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110.3%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
