Radeon RX 6800 XT เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 28 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 50.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 14.99 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 648.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−59.8%
| 203
+59.8%
|
1440p | 76
−90.8%
| 145
+90.8%
|
4K | 48
−108%
| 100
+108%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.14
−1.8%
| 3.20
+1.8%
|
1440p | 5.25
+17.3%
| 4.48
−17.3%
|
4K | 8.31
+28.1%
| 6.49
−28.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 110
−43.6%
|
158
+43.6%
|
Battlefield 5 | 199
−3.5%
|
200−210
+3.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
Far Cry 5 | 125
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
Far Cry New Dawn | 118
−33.1%
|
150−160
+33.1%
|
Forza Horizon 4 | 298
+27.9%
|
230−240
−27.9%
|
Hitman 3 | 84
−57.1%
|
132
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 313
+30.4%
|
240−250
−30.4%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 115
−6.1%
|
122
+6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−66.5%
|
260−270
+66.5%
|
Watch Dogs: Legion | 259
−19.3%
|
309
+19.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 154
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
−48.4%
|
135
+48.4%
|
Battlefield 5 | 165
−24.8%
|
200−210
+24.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
−8.4%
|
110−120
+8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Far Cry 5 | 101
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
−45.4%
|
150−160
+45.4%
|
Forza Horizon 4 | 283
+21.5%
|
230−240
−21.5%
|
Hitman 3 | 86
−58.1%
|
136
+58.1%
|
Horizon Zero Dawn | 294
+22.5%
|
240−250
−22.5%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 97
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
−83.9%
|
355
+83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−53.9%
|
130−140
+53.9%
|
Watch Dogs: Legion | 248
−24.6%
|
309
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−116%
|
130−140
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−51.3%
|
118
+51.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
−45%
|
110−120
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−86.6%
|
120−130
+86.6%
|
Far Cry 5 | 73
−57.5%
|
110−120
+57.5%
|
Forza Horizon 4 | 148
−57.4%
|
230−240
+57.4%
|
Hitman 3 | 83
−47%
|
122
+47%
|
Horizon Zero Dawn | 135
−107%
|
279
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 171
−76.6%
|
302
+76.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−72%
|
160
+72%
|
Watch Dogs: Legion | 67
−67.2%
|
112
+67.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
−11.1%
|
120
+11.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 126
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Far Cry New Dawn | 84
−21.4%
|
100−110
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
−66.1%
|
98
+66.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−31%
|
75−80
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
Far Cry 5 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Forza Horizon 4 | 273
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Hitman 3 | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
Horizon Zero Dawn | 104
−107%
|
215
+107%
|
Metro Exodus | 104
−7.7%
|
112
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 119
−86.6%
|
222
+86.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−75.4%
|
110−120
+75.4%
|
Watch Dogs: Legion | 241
−30.3%
|
314
+30.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 79
−46.8%
|
116
+46.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 56
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Hitman 3 | 45
−24.4%
|
55−60
+24.4%
|
Horizon Zero Dawn | 121
−85.1%
|
220−230
+85.1%
|
Metro Exodus | 65
−93.8%
|
126
+93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−104%
|
110
+104%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−97%
|
65
+97%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 79
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
−87.3%
|
133
+87.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−277%
|
49
+277%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40
−90%
|
76
+90%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 30%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 277%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 65.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ