Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 85 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.92 | 43.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.95 | 12.31 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 18 จีบี/s |
448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 125
−4%
| 130−140
+4%
|
1440p | 76
−5.3%
| 80−85
+5.3%
|
4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.19
+32.3%
| 4.22
−32.3%
|
1440p | 5.25
+30.7%
| 6.86
−30.7%
|
4K | 8.49
+43.7%
| 12.20
−43.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Hogwarts Legacy | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Counter-Strike 2 | 308
+2.7%
|
300−310
−2.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Far Cry 5 | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Fortnite | 223
−3.1%
|
230−240
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Forza Horizon 5 | 173
−4%
|
180−190
+4%
|
Hogwarts Legacy | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
Valorant | 313
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 177
−1.7%
|
180−190
+1.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
Fortnite | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
Forza Horizon 4 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Forza Horizon 5 | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
Grand Theft Auto V | 145
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
Hogwarts Legacy | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Metro Exodus | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Dota 2 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Forza Horizon 4 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
Hogwarts Legacy | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Valorant | 159
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
280−290
+2.6%
|
Grand Theft Auto V | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Metro Exodus | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Hogwarts Legacy | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Valorant | 242
−3.3%
|
250−260
+3.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Dota 2 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Far Cry 5 | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Hogwarts Legacy | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.72 | 38.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 17 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ Radeon RX 6750 GRE ได้อย่างชัดเจน